সিরি আ অষ্টম ম্যাচডে: রেফারি নিয়োগের ভেতরের কূটনীতি ও দুই বড় ম্যাচের চাপ

শনিবারের সন্ধ্যা, নেপলির স্টেডিও ডি মারাদোনার টানেল থেকে বেরোনো একটা ছোট দৃশ্য আমার নোটবুকে জায়গা পেয়ে গেছে। ম্যাচ শুরুর প্রায় এক ঘণ্টা আগে, চতুর্থ অফিসিয়াল তাঁর বোর্ড আর হেডসেট হাতে টেকনিক্যাল এরিয়ার পাশে দাঁড়িয়ে আছেন। কেউ তাঁকে দেখছে না। ক্যামেরা তখন গ্যালারির পতাকা আর দুই দলের ওয়ার্ম-আপ নিয়ে ব্যস্ত। অথচ এই একজন মানুষই আগামী নব্বই মিনিটে ইতালিয়ান ফুটবলের সবচেয়ে আলোচিত সিদ্ধান্তগুলোর একটি নেবেন। সিরি আ-র অষ্টম ম্যাচডের রেফারি নিয়োগের তালিকা প্রকাশ করেছে ইতালিয়ান রেফারিজ অ্যাসোসিয়েশন (এআইএ)। তালিকাটা পড়তে গিয়ে বুঝলাম, এটা শুধু প্রশাসনিক ঘোষণা নয়; এটা একটা সংকেত-ব্যবস্থা। কে কোন ম্যাচ পাচ্ছেন, কে কোন ম্যাচ থেকে দূরে রাখা হচ্ছে — এই বিন্যাসেই লুকিয়ে আছে ইতালিয়ান রেফারিংয়ের অভ্যন্তরীণ অগ্রাধিকার-ক্রম। প্রথমেই একটা তথ্যগত অসঙ্গতি চিহ্নিত করা দরকার, কারণ এটা না করলে বাকি বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না। তালিকায় মৌসুম লেখা আছে ২০২৬/২৭, অথচ ম্যাচের তারিখ ২৩ থেকে ২৫ অক্টোবর। আন্দ্রেয়া কলম্বোকে ‘কোমোর’ রেফারি হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, যা আসলে ক্লাব-সংযুক্তি নয় — ইতালিয়ান রেফারিরা আঞ্চলিক এআইএ সেকশনের অধীনে থাকেন, ক্লাবের নয়। এই তিনটি উপাদান একসঙ্গে সত্য হতে পারে না। যেকোনো নিবন্ধ বা ডেটাবেসে এই তালিকা ব্যবহারের আগে অফিসিয়াল এআইএ ও লেগা সিরি আ সূত্রে যাচাই জরুরি। এটা কোনো বড় সংকট নয়, কিন্তু একটা সতর্কতা: প্রশাসনিক তথ্যও ভুল হয়ে যেতে পারে, আর ভুল প্রশাসনিক তথ্য ডাউনস্ট্রিমে বড় ভুল তৈরি করে। এবার আসল ছবিটা। দশটি ম্যাচের জন্য পুরো পাঁচ সদস্যের অফিসিয়ালিং টিম ঘোষণা করা হয়েছে — হেড রেফারি, দুই সহকারী, চতুর্থ অফিসিয়াল, ভিএআর এবং এভিএআর। এই প্রকাশভঙ্গি নিজেই একটা বার্তা। ইংল্যান্ড বা স্পেনে অনেক সময় শুধু হেড রেফারির নাম প্রকাশ করা হয়; ইতালি পুরো দল প্রকাশ করে। ভিএআর যুগে এটা তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পর দর্শক প্রশ্ন করেন — ভিএআর কে ছিলেন? তিনি কোথা থেকে দেখছিলেন? নাম প্রকাশ করা মানে জবাবদিহির দরজা খোলা রাখা। দুইটি নিয়োগ আলাদা করে নজর কাড়ে। নেপলি-রোমা ম্যাচ পেয়েছেন আন্দ্রেয়া কলম্বো। ইন্টার-ফিওরেন্টিনা পেয়েছেন মারিয়ানি, যাঁকে তালিকায় ‘সবচেয়ে অভিজ্ঞদের একজন’ হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। এখানে যে প্রশ্নটা জাগে, সেটা সরাসরি ট্যাকটিক্যাল নয়, বরং প্রশাসনিক: কেন সবচেয়ে অভিজ্ঞ রেফারিকে সবচেয়ে উত্তপ্ত ম্যাচে না দিয়ে অপেক্ষাকৃত কম বয়সী প্রোফাইলের কলম্বোকে দেওয়া হলো নেপলি-রোমায়? দুটো সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে। প্রথমত, এআইএ ঝুঁকি বণ্টন করছে — এক ম্যাচে অভিজ্ঞতা, আরেক ম্যাচে বিকাশ। দ্বিতীয়ত, কলম্বোকে আন্তর্জাতিক তালিকার দিকে এগিয়ে নেওয়ার পরিকল্পনা চলছে, আর বড় ম্যাচ তার জন্য পরীক্ষা। তালিকা এই যুক্তি সমর্থন করে না, খণ্ডনও করে না। এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। তবু রেফারি নিয়োগের একটা লুকানো ট্যাকটিক্যাল মাত্রা আছে, যা সাধারণত আলোচনায় আসে না। রেফারির কার্ড-থ্রেশহোল্ড আর দ্বৈরথে সহনশীলতা সরাসরি ম্যাচের চরিত্র বদলে দেয়। একজন কঠোর রেফারি লো-ব্লক কাউন্টার-অ্যাটাকিং দলের কৌশলগত ফাউলের জায়গা সংকুচিত করেন; একজন সহনশীল রেফারি সেই জায়গা বাড়িয়ে দেন। নেপলি-রোমা ধরনের ম্যাচে যেখানে দুই দলই মাঝমাঠে চাপ তৈরি করতে চায়, সেখানে রেফারির ফাউল-সহনশীলতা ম্যাচের টেম্পো নিয়ন্ত্রণ করে। কিন্তু এই নিবন্ধে কোনো রেফারি-পরিসংখ্যান নেই — কার্ডের গড়, পেনাল্টি দেওয়ার হার, ভিএআর হস্তক্ষেপের সংখ্যা — কিছুই নেই। তাই এই মাত্রায় কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। যা যায়, তা হলো এই স্বীকারোক্তি: রেফারি নিয়োগকে ট্যাকটিক্যাল ভেরিয়েবল হিসেবে পড়তে হলে আলাদা ডেটাসেট দরকার। অষ্টম ম্যাচডে মানে মৌসুমের প্রায় এক-পঞ্চমাংশ পার। এই পর্যায়ে টেবিলের অবস্থান পরিসংখ্যানগতভাবে দুর্বল পূর্বাভাস — নমুনা ছোট, ভ্যারিয়েন্স বেশি। তবু ইতালিয়ান মিডিয়া এই পর্যায়েই ট্রেন্ড তৈরি করতে শুরু করে, আর সেই ট্রেন্ডের চাপটা অনেক সময় রেফারিদের ওপর গিয়ে পড়ে। নেপলি-রোমা আর ইন্টার-ফিওরেন্টিনা — এই দুই ম্যাচে একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত পরবর্তী ৪৮ থেকে ৭২ ঘণ্টা জাতীয় আলোচনা দখল করে নিতে পারে। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়; এটা স্টেডিয়ামের আবহ আর মিডিয়া-চাপের বাস্তব প্রভাব। বড় ক্লাবের ম্যাচে রেফারির সিদ্ধান্ত বেশি আলোচিত হয়, ছোট ক্লাবের ম্যাচে কম। এই অসামঞ্জস্য নিয়মের দুর্বলতা নয়, পরিবেশের ফল। ফিক্সচার তালিকাটা আরেকটা জিনিস প্রকাশ করে, যা রেফারি আলোচনার আড়ালে পড়ে যায়। দশটি ভেন্যু — তুরিন, কাগলিয়ারি, কোমো, নেপলি, রোম, মিলান, বার্গামো, জেনোয়া, লেচে, উদিনে। এর মধ্যে উত্তর ইতালির আধিপত্য স্পষ্ট; দক্ষিণ ও দ্বীপাঞ্চল থেকে প্রতিনিধিত্ব করছে কেবল লেচে আর কাগলিয়ারি। এই ভৌগোলিক ভারসাম্যহীনতা সিরি আ-র অর্থনৈতিক মাধ্যাকর্ষণকেন্দ্রের প্রতিচ্ছবি। লোম্বার্ডি অঞ্চলে কোমো আর মনজা একই মৌসুমে শীর্ষ লিগে থাকা মানে স্থানীয় ডার্বির বাণিজ্যিক গতিশীলতা বাড়ছে। রেফারি নিয়োগের তালিকা এই কাঠামোগত বাস্তবতা বদলায় না, কিন্তু মনে করিয়ে দেয় — লিগের ভূগোল আর লিগের ক্ষমতা-কাঠামো একই জিনিসের দুই মুখ। এখানেই বাইরের পাঠের সঙ্গে ভেতরের বাস্তবতার ফারাক। বাইরে থেকে এই তালিকা দেখে মনে হয় নিরপেক্ষ প্রশাসনিক বণ্টন। ভেতরে দেখলে বোঝা যায়, প্রতিটি নিয়োগ একটা সিদ্ধান্ত — কে প্রস্তুত, কে ঝুঁকি নিতে পারে, কোন ম্যাচে অভিজ্ঞতা দরকার আর কোন ম্যাচে সেটা অপচয়। মারেস্কাকে লেচে-জুভেন্টাসে আর মার্সেনারোকে উদিনে-মিলানে দেওয়া অভিজ্ঞতা-মিলানোর নীতির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কিন্তু এই নীতি কোথাও লিখিত নেই। এআইএ তার নির্বাচনের মানদণ্ড প্রকাশ করে না। ফলে বাইরের বিশ্লেষক কেবল প্যাটার্ন দেখতে পান, কারণ দেখতে পান না। এই অস্বচ্ছতাই ইতালিয়ান রেফারিংয়ের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা — প্রকাশ্যে স্বচ্ছতা বাড়ছে, কিন্তু সিদ্ধান্তের ভেতরের যুক্তি এখনো পর্দার আড়ালে। আরেকটা স্তর আছে, যেটা এই ধরনের তালিকা প্রকাশের বাণিজ্যিক কারণ ব্যাখ্যা করে। প্রকাশিত প্রতিবেদনের শেষে পাঠককে গুগল নিউজে ‘পছন্দের সূত্র’ হিসেবে যুক্ত করার আহ্বান আছে। এটা সাংবাদিকতার অংশ নয়, ট্রাফিক-অধিগ্রহণের কৌশল। মানুষ সার্চ করে — ‘নেপলি রোমা রেফারি কে’। সেই সার্চ-চাহিদা মেটাতে পুরো রেফারি তালিকা প্রকাশ করা হয়। এতে দোষ নেই, বরং একটা শিল্প-প্রবণতা প্রকাশ পায়: রেফারি-বিষয়ক কনটেন্ট এখন ম্যাচ-প্রিভিউ সার্চ ইকোনমির অংশ। ভিএআর যুগে রেফারি নিজেই একটা কনটেন্ট ক্যাটাগরি। এই সব মিলিয়ে একটা সিদ্ধান্তে আসা যায়। এই নিবন্ধের প্রকৃত মূল্য ট্যাকটিক্যাল বা আর্থিক বিশ্লেষণে নয় — বরং রেফারিং পেশার প্রাতিষ্ঠানিক স্বচ্ছতার নথিতে। পূর্ণ অফিসিয়ালিং টিম প্রকাশ করা মানে দায়বদ্ধতার সংস্কৃতি গড়ে তোলা। দীর্ঘমেয়াদে এটা ইতালিয়ান রেফারিংয়ের সুনামের জন্য ইতিবাচক সংকেত। স্বল্পমেয়াদে ঝুঁকিটা সীমিত — দুটি বড় ম্যাচে একটি বিতর্কিত কল, আর তারপর মিডিয়া-চক্র। এখন সামনের দিকে তাকানো যাক। কলম্বোর পরবর্তী নিয়োগগুলো লক্ষণীয় হবে। নবম থেকে বিংশ ম্যাচডের মধ্যে যদি তাঁকে আরও শিরোপা-দৌড়ের ম্যাচে দেখা যায়, তাহলে ধরে নেওয়া যাবে এআইএ তাঁকে উপরের স্তরে তুলছে। আর যদি তিনি আবারও মধ্যম সারির ম্যাচে ফিরে যান, তাহলে নেপলি-রোমার নিয়োগটা ছিল একক পরীক্ষা, পরিকল্পিত পথ নয়। মারিয়ানির ক্ষেত্রে দেখার বিষয় তাঁর ম্যাচ-লোড — বারবার বড় ম্যাচ পেলে ক্লান্তি আর চাপের ভারসাম্য প্রশ্নে আসবে। আর সবার আগে যেটা দরকার, সেটা হলো মৌসুম-লেবেলের অসঙ্গতিটা সংশোধন করা। প্রশাসনিক তালিকা যদি নিজেই নিজের তারিখ আর মৌসুম মিলাতে না পারে, তাহলে তার ওপর দাঁড় করানো বিশ্লেষণ কতটা টেকসই হবে? রেফারি মাঠে সিদ্ধান্ত নেন; কিন্তু সিদ্ধান্তের আগে যে কাঠামোটা তাঁকে তৈরি করে, সেটা কে যাচাই করবে?