বোল্যান্ডের ৪/৩১, বৃষ্টির ছায়া এবং দক্ষিণ আফ্রিকার ৯৭/৫: সেন্ট জর্জেস পার্কে আসল প্রশ্নটা সিলেকশনের

দ্বিতীয় দিনের শেষ বিকেলে সেন্ট জর্জেস পার্কে খেলা আবার শুরু হলো ৩:৪৫-এ। আমার নোটবইয়ে সেই মুহূর্তটা আলাদা করে লেখা: নতুন বলের ঝিলিক নেই, কিন্তু ভেজা বাতাস আর সিম মুভমেন্ট আছে। সাত বলের মধ্যেই মার্কাস অ্যাকারম্যান আউট। দক্ষিণ আফ্রিকা ৪০/৪। স্কোরবোর্ডের বড় সংখ্যা ৯৭/৫। আমার কাছে দিনের আসল সংখ্যা দুটো: স্কট বোল্যান্ড ৪/৩১, বাকি অস্ট্রেলিয়ান বোলাররা মিলে ১/৬৬।

আমি গত কয়েক বছর ধরে টেস্ট ম্যাচ দেখার সময় স্কোরকার্ডের পাশে একটা আলাদা পাতা রাখি। সেখানে লেখা থাকে কোন বোলার কোন দিকে বল ঘোরাচ্ছেন, কোন ব্যাটার কোন জোনে দাঁড়িয়ে আছেন, আর কোন মুহূর্তে ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ হাতবদল হচ্ছে। এই ম্যাচে সেই পাতায় বৃষ্টি সবচেয়ে বড় কলাম দখল করেছে। প্রথম দিনও বিঘ্নিত, দ্বিতীয় দিনে খেলা শুরু হতে ছয় ঘণ্টা দেরি। দিনের শেষে আলো-ছায়ার রেখা মাঠের ওপর গড়িয়ে পড়ার সময় লাবুশেনের হাতে একটা ক্যাচ এল, তা পড়ে গেল। রায়ান রিকেলটন তখনও ক্রিজে। ওই ফেলে দেওয়া সুযোগের পর দক্ষিণ আফ্রিকার পঞ্চম উইকেট জুটিটি আরও বড় হলো।

এই লেখার কেন্দ্রীয় বক্তব্য সহজ: ৯৭/৫ আসলে দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং সংকটের পূর্ণ চিত্র নয়; এটি তাদের সিলেকশন আর্কিটেকচারের সংকটকে ঢেকে দিচ্ছে। বোল্যান্ডের চার উইকেট অসাধারণ, কিন্তু সেই চার উইকেটের ধরন একমাত্রিক। অস্ট্রেলিয়ার বাকি বোলারদের ১/৬৬ সেই একমাত্রিকতার পাশে বসালে দিনের গল্পটা বদলে যায়। আমি এই লেখায় ম্যাচটাকে বারো অধ্যায়ের এন্ট্রি মডেলে বসাব, কিন্তু প্রতিটি ধাপে কনফিডেন্স লেভেল লিখব। কারণ এক ইনিংস, এক দিন, বৃষ্টিতে ছেঁটে যাওয়া এক টেস্ট থেকে চিরস্থায়ী সিদ্ধান্ত টানা যায় না।

শেখ জামালে শিখেছি, এন্ট্রি মানে বারো অধ্যায়ের গল্প। টেস্ট ইনিংসেও আমি সেই ছাঁচ ব্যবহার করি। প্রথম তিন অধ্যায় নতুন বলের গেট: ওপেনারদের ফুটওয়ার্ক, বোলারের লেংথ, স্লিপ কর্ডনের গভীরতা। চার থেকে ছয় অধ্যায় ভেজা পিচ ও বাতাসের জানালা: সিম, সুইং, ড্রাইভের প্রলোভন। সাত থেকে নয় অধ্যায় মাঝের নেগোশিয়েশন: স্পিন, রিভার্স, পার্টনারশিপ ভাঙা। দশ থেকে বারো অধ্যায় দ্বিতীয় নতুন বল ও আলো-ছায়ার রূপান্তর: ক্যাচ, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, ক্যাপ্টেন্সির শেষ পরীক্ষা। এই ম্যাচে দ্বিতীয় দিনের ৩:৪৫-এর রিস্টার্ট ছিল চার থেকে ছয় অধ্যায়ের সবচেয়ে বিষাক্ত অংশ। অ্যাকারম্যান সেখানেই আউট।

ম্যাচের কাঠামোটা সাজিয়ে নিই। এটি সিরিজের দ্বিতীয় টেস্ট, সেন্ট জর্জেস পার্ক, গকেবেরহা। দক্ষিণ আফ্রিকা প্রথম ইনিংসে ব্যাট করছে, দিন দ্বিতীয়, পাঁচ দিনের খেলা বাকি তিন দিন। দক্ষিণ আফ্রিকার সংগ্রহ ৯৭/৫। তেম্বা বাভুমা ৪১ রানে অপরাজিত, রায়ান রিকেলটন ৩১। ওপরের চার ব্যাটারের মোট রান ৪০। পঞ্চম উইকেট জুটিতে অন্তত ৫৭ রান যোগ হয়েছে। স্কট বোল্যান্ড ৪/৩১। জশ হ্যাজলউড অসুস্থতার কারণে দিনের অর্ধেক খেলা মিস করেছেন। প্যাট কামিন্স রিকেলটনকে একাধিকবার শরীরে আঘাত করেছেন, কিন্তু উইকেট পাননি। কাগিসো রাবাদা এই মাঠে শেষবার এই দুই দলের মুখোমুখি হওয়ার ম্যাচে ১১ উইকেট নিয়েছিলেন। টসের ফলাফল সূত্রে উল্লেখ নেই; ডব্লিউটিসি চক্রের ম্যাচ কি না, তাও নিশ্চিত নয়। এই দুটো অনিশ্চয়তা আমার বিশ্লেষণের কনফিডেন্স কমায়।

বোল্যান্ডের বোলিংয়ের পদ্ধতিটা স্পষ্ট। তিনি ফুল লেংথে বল করেন, ব্যাটারকে ড্রাইভে টানেন, সিম দুই দিকেই নাড়েন। তার চারটি উইকেটই প্রান্তের ক্যাচ বা উইকেটকিপারের হাতে গেছে: মার্করাম ও বেডিংহাম প্রথম দিনে, অ্যাকারম্যান ক্যাচ বিহাইন্ড, রিকেলটন স্লিপে। চারটি ভিন্ন ব্যাটার, কিন্তু একই ডিসমিসাল মোড: এজ। এটা দুর্দান্ত নিয়ন্ত্রণ, তবে একই সঙ্গে সতর্কবার্তা। যে পিচে সিম কম, সেখানে এই ফুল লেংথই ড্রাইভের সুযোগ হয়ে ওঠে। দিনের চতুর্থ বলে বাভুমা বোল্যান্ডকে কভারের ওপর দিয়ে চার মেরেছিলেন। সেই শটটাই পরের ইনিংসের জন্য টেমপ্লেট। আমার কনফিডেন্স: পদ্ধতি পুনরাবৃত্তিযোগ্য, মাঝারি; পিচ শুকালে ফলাফল বদলাবে, মাঝারি।

অস্ট্রেলিয়ার বাকি বোলারদের ১/৬৬ সংখ্যাটা ছোট নয়। চার সিমার নিয়ে খেলা দলে সাধারণত উইকেট ভাগ হয়। এখানে বোল্যান্ড একাই ইনিংসের চার উইকেট নিয়েছেন। কামিন্সের শরীর-লক্ষ্যি স্পেল, স্টার্কের গতি, হ্যাজলউডের অনুপস্থিতি—সব মিলিয়ে অস্ট্রেলিয়ার আক্রমণ দিনের বড় অংশে একজনের কাঁধে ছিল। বোল্যান্ডের ৪/৩১ তাই কেবল ব্যক্তিগত সাফল্য নয়; এটি অস্ট্রেলিয়ার বোলিং ডেপথের প্রমাণ। চতুর্থ সিমার যখন ৪/৩১ নেন, তখন প্রধান সিমারের অসুস্থতা দলকে ভেঙে দেয় না। কিন্তু এই ডেপথের ভেতরেই লুকিয়ে আছে নির্ভরতার ঝুঁকি: বোল্যান্ডের লেংথ যদি প্রতিপক্ষ বুঝে ফেলে, অস্ট্রেলিয়ার অন্য বোলারদের কাছ থেকে উইকেট আসার হার বাড়বে।

দক্ষিণ আফ্রিকার আসল সমস্যা স্কোরবোর্ডের ৯৭/৫ নয়, ৪০/৪। বাভুমা ও রিকেলটন মিলে ৯৭ রানের মধ্যে ৭২ রান করেছেন, অর্থাৎ প্রায় ৭৪ শতাংশ। ওপরের চারজনের মধ্যে তিনজন প্রায় কিছুই যোগ করেননি। পঞ্চম উইকেটে ৫৭ রানের জুটি সেই ঘাটতি ঢেকেছে। এই প্যাটার্নটি আবহাওয়ার দুর্ঘটনা নয়; এটি দক্ষিণ আফ্রিকার টপ অর্ডারের পুনরাবৃত্ত কাঠামো। আমার কনফিডেন্স উচ্চ, কারণ সংখ্যাগুলো পরিষ্কার। তবে একটি ইনিংস থেকে ব্যাটারের দীর্ঘমেয়াদি ফর্ম নির্ণয় করা যায় না; এই সতর্কতাও রাখতে হবে।

সিলেকশনের দিক থেকে দেখলে ম্যাচের সবচেয়ে প্রশ্নবিদ্ধ সিদ্ধান্তটি স্পষ্ট। মার্কাস অ্যাকারম্যান প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে কখনো ওপেন করেননি, অথচ টেস্টে তাঁকে ওপেনিংয়ে নামানো হলো। তিনি ৩৮ বল খেলে ৬ রান করেন, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৬। অন্যদিকে রায়ান রিকেলটন বিশেষজ্ঞ ওপেনার, তাঁকে মাঝের অর্ডারে সরানো হলো। ম্যাথিউ ব্রিটজকে ঘরোয়া ক্রিকেটে ওপেনিং করেছেন, কিন্তু এখানে চার নম্বরে ব্যাট করতে নামানো হলো; তিনি ৪ রান করে স্টার্কের বলে পিছনের পায়ের পাঞ্চ খেলতে গিয়ে আউট হন। ঝুঁকির ক্রম উল্টে দেওয়া হয়েছে: যে খেলোয়াড় ওপেনিংয়ে অভ্যস্ত নন, তাঁকে ওপেন করানো হয়েছে; যে খেলোয়াড় ওপেনিংয়ে অভ্যস্ত, তাঁকে মাঝের অর্ডারে পাঠানো হয়েছে।

অ্যাকারম্যানের ধীর ইনিংসটিকে আমি প্রতিভার রায় হিসেবে পড়ব না। এটি ভূমিকার চাপ। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে না খোলা ব্যাটারকে টেস্টে স্টার্ক, কামিন্স, বোল্যান্ডের সামনে সিমিং পিচে খোলানো হলে প্রতিরক্ষামূলক ব্যাটিং স্বাভাবিক। তাঁর ৩৮ বলের ৬ রান দলীয় নির্দেশের ফল হতে পারে: টিকে থাকো, শট খেলো না। যদি তা-ই হয়, পরিকল্পনাটা নিজের শর্তেই ব্যর্থ হয়েছে। এই জায়গায় কাঠামোগত কারণ ও ব্যক্তিগত নির্বাহকে আলাদা রাখা দরকার। অ্যাকারম্যানের ব্যাটিং দেখে তাঁর সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে রায় দেওয়া যায় না; শুধু ভূমিকা-বিভ্রাটের ঝুঁকি সম্পর্কে বলা যায়।

ব্রিটজকের আউটটি ভিন্ন ধরনের। এটি শট সিলেকশনের ভুল, ডেবিউয়ের চাপে করা ভুল। স্কোরবোর্ডের চাপে তরুণ ব্যাটার পিছনের পায়ের পাঞ্চে যান, বল লেগ সাইডে গিয়ে ক্যাচ হয়। এটা ব্যক্তিগত নির্বাহের ত্রুটি, কিন্তু কাঠামোগত কারণটিও পাশে রাখতে হবে: ওপেনিং স্লটে অস্থিরতা থাকলে মাঝের অর্ডারের ব্যাটারদের ওপর বাড়তি চাপ পড়ে। ব্রিটজককে যদি স্বাভাবিক ওপেনিং ভূমিকায় রাখা হতো, তাঁর শট-সিলেকশনের স্বাধীনতাও অন্যরকম হতো।

রিকেলটনের ৩১ রান সহজ ইনিংস নয়। কামিন্স তাঁকে একাধিকবার শরীরে আঘাত করেছেন, কখনো কাঁধে, কখনো হাতে। ওই পরীক্ষায় টিকে থেকে তিনি রান তুলেছেন। কিন্তু তাঁর ভূমিকা বদল একটা ঝুঁকি। ওপেনার থেকে মাঝের অর্ডারে নামলে প্রস্তুতির ছন্দ বদলায়। কোন বল ছাড়তে হবে, কোন বল খেলতে হবে—এই সিদ্ধান্তের সময়সীমা আলাদা হয়। রিকেলটন উইকেটকিপারও, তাই ওপেনিং ও কিপিংয়ের দ্বিগুণ ভার টেস্টে বড় চাপ। সূত্রে এই কারণটি নেই, তাই আমার কনফিডেন্স নিম্ন। তবু সিলেকশন আলোচনায় এই সম্ভাবনাটি খোলা রাখা উচিত।

বাভুমার ৪১ অপরাজিত দিনের সবচেয়ে বড় লিভারেজ পারফরম্যান্স। ৯৭/৫ স্কোরকার্ডে ক্যাপ্টেনের অপরাজিত ৪১ রান ফলো-অনের আশঙ্কা আর রাবাদার প্রতিরক্ষাযোগ্য সংগ্রহের মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে। তিনি খাটো উচ্চতার সুবিধা নিয়ে শর্ট বলের নিচে ঢুকেছেন, একটা হুক করে বল মাঠের বাইরে পাঠিয়েছেন, এবং বলের দিকে ঠেলে না গিয়ে অপেক্ষা করেছেন। বাভুমার ইনিংসটি কেবল রানের সংখ্যা নয়; এটি দক্ষিণ আফ্রিকার ভঙ্গুর টপ অর্ডারের প্রয়োজনীয় অ্যাঙ্কর প্রোফাইল। আমার কনফিডেন্স উচ্চ, কারণ তাঁর ব্যাটিংয়ের বর্ণনা ও স্কোর দুটোই মিলছে।

পঞ্চম উইকেট জুটির ৫৭ রান ম্যাচের গতিপথে বড় পরিবর্তন। ৪০/৪ থেকে ৯৭/৫ পর্যন্ত যাত্রায় যদি এই জুটি না থাকত, দক্ষিণ আফ্রিকা ২০০-এর নিচে গুটিয়ে যেতে পারত। সেই ক্ষেত্রে ফলো-অনের আলোচনা সামনে আসত। এখন রাবাদার সামনে defending করার মতো একটা সংগ্রহ আছে। তবে সেটা কতটা defendingযোগ্য, তা নির্ভর করছে বৃষ্টিতে হারানো ওভার আর পিচ শুকানোর গতির ওপর।

বৃষ্টি এই টেস্টের সবচেয়ে বড় একক নির্ধারক। প্রথম দিন ও দ্বিতীয় দিন—দুটোই বিঘ্নিত। তিন দিন বাকি, আনুমানিক ২৭০ ওভার খেলা সম্ভব। ফলাফল এখনো গাণিতিকভাবে সম্ভব, কিন্তু ড্র-সম্ভাবনা স্বাভাবিক টেস্টের চেয়ে অনেক বেশি। যদি এটি ডব্লিউটিসি চক্রের ম্যাচ হয়, তাহলে ড্র পয়েন্ট বণ্টনে বড় প্রভাব ফেলবে। সেক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হবে সেই দলের, যার ঘরের মাঠে জেতার সম্ভাবনা বেশি—অর্থাৎ দক্ষিণ আফ্রিকা। এই যুক্তিতে কনফিডেন্স মাঝারি, কারণ ডব্লিউটিসি নিশ্চিত নয়।

দিনের শেষে লাবুশেনের ফেলে দেওয়া ক্যাচটি আলাদা করে দেখতে হবে। বল ছায়া থেকে আলোতে যাচ্ছিল, লেগ স্লিপে দাঁড়ানো ফিল্ডারের চোখের সামনে রেখাটা বদলে গিয়েছিল। আমি এটাকে ব্যক্তিগত লজ্জা হিসেবে দেখি না; দেখি ফিল্ডিং প্লেসমেন্ট ও যোগাযোগের সিস্টেম ব্যর্থতা হিসেবে। খালি স্টেডিয়ামে বার্সেলোনাকে শুনেছি—সেখানে শব্দের অভাব প্রকাশ করে ফুটবলের যোগাযোগের ফাটল। এখানেও আলো-ছায়ার সংকেত ফিল্ডারের অবস্থান ও মনোযোগের মধ্যে ফাটল ধরিয়েছে। রিকেলটন বেঁচে গিয়ে জুটি বড় করেছেন; কম স্কোরের সিমিং টেস্টে এমন একটা ফেলে দেওয়া সুযোগ ৩০ থেকে ৪০ রানের দোলা আনতে পারে। আমার কনফিডেন্স মাঝারি, কারণ উইকেট পড়ার সময় রিকেলটনের ব্যক্তিগত স্কোর সূত্রে নেই।

হ্যাজলউডের অসুস্থতা ছোট খবর নয়। ফাস্ট বোলারের অসুস্থতা ছন্দ ভাঙে, আর পাঁচ দিনের ম্যাচে বাকি সিমারদের ওপর বাড়তি ওভার চাপায়। বোল্যান্ডের ৪/৩১ সেই চাপ কিছুটা ঢেকেছে, কিন্তু তিন দিন বাকি থাকতে অস্ট্রেলিয়ার ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট পরীক্ষার মুখে পড়বে। এখানে আমার কনফিডেন্স মাঝারি; সূত্রে শুধু অসুস্থতা আছে, Injury nature নেই।

রাবাদা এই মাঠে শেষবার ১১ উইকেট নিয়েছিলেন। এই তথ্যটাই অস্ট্রেলিয়ার পরিকল্পনার কেন্দ্র। তারা জানে, প্রথম ইনিংসে দক্ষিণ আফ্রিকাকে ছোট স্কোরে আটকে দিলেও রাবাদা দ্বিতীয় ইনিংসে ম্যাচ ঘুরিয়ে দিতে পারেন। অস্ট্রেলিয়ার আসল পরীক্ষা বোল্যান্ডের ৪/৩১ নয়; রাবাদার নতুন বলের স্পেল। রাবাদার বর্তমান ফর্ম সম্পর্কে সূত্রে কিছু নেই, তাই রেকর্ডের ভিত্তিতে কনফিডেন্স উচ্চ, ফর্মের ভিত্তিতে অনিশ্চিত।

দলীয় কাঠামোর তুলনায় অস্ট্রেলিয়ার বোলিং ডেপথ স্পষ্ট এগিয়ে। স্টার্ক, কামিন্স, বোল্যান্ড, হ্যাজলউড—চার সিমার থাকলে একজন অসুস্থ হলে আক্রমণ ভেঙে পড়ে না। দক্ষিণ আফ্রিকার বেঞ্চ তুলনামূলক ভঙ্গুর। ওপেনিং স্লটে অভিজ্ঞতা নেই, মাঝের অর্ডারে ভূমিকা বদল হচ্ছে, আর রাবাদার ওপর অতিরিক্ত নির্ভরতা আছে। এই অসামঞ্জস্যটাই ম্যাচের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত পার্থক্য। উভয় দলের পেস কোর ও ব্যাটিং কোরের বয়স বাড়ছে; ভবিষ্যতে সংকট আসবে।

ম্যাচআপের ভাষায় এটি ফুল-লেংথ সিম আক্রমণ বনাম অস্থির টপ অর্ডারের লড়াই। দক্ষিণ আফ্রিকার কৌশলগত জবাব থাকতে হবে দুই ধরনের: হয় পিচ শুকানোর আগে বড় জুটি গড়ে অস্ট্রেলিয়ার লেংথকে নিরস্ত্র করা, নয়তো রাবাদার নতুন বলের স্পেলে অস্ট্রেলিয়াকে চাপে ফেলা। প্রথমটি ব্যাটিং সিলেকশনের ওপর নির্ভর করে, দ্বিতীয়টি রাবাদার ওপর। দুটোই একই সঙ্গে ঘটলে ম্যাচ বাঁচবে।

এখন কন্ট্রারিয়ান অংশে আসি। ৯৭/৫ আর বোল্যান্ডের ৪/৩১ মিলে একটা সহজ গল্প তৈরি করে: এক বোলার জাদু করেছেন, দক্ষিণ আফ্রিকা ভেঙে পড়েছে। কিন্তু দিনের সবচেয়ে বুদ্ধিদীপ্ত সিদ্ধান্তটি ছিল দক্ষিণ আফ্রিকার সিলেকশন ভুল। তারা যে ওপেনিং জুটি নামিয়েছে, তার একটি অংশ প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ওপেনই করেননি; আর বিশেষজ্ঞ ওপেনারকে মাঝের অর্ডারে পাঠানো হয়েছে। এই উল্টো ঝুঁকি বোল্যান্ডের কাজ সহজ করেছে। বোল্যান্ডের দক্ষতা অস্বীকার করার প্রশ্ন নেই; প্রশ্ন হলো, তাঁর ৪/৩১-এর পেছনে প্রতিপক্ষের কাঠামোগত ভুল কতটা কাজ করেছে।

আরেকটি উল্টো সত্য: বৃষ্টি দক্ষিণ আফ্রিকার বন্ধু নয়। স্বাভাবিক ধারণা হলো, বৃষ্টি স্বাগতিক দলের বোলারদের বিশ্রাম দেয়। কিন্তু এই ম্যাচে বৃষ্টি ওভার কেটে নিচ্ছে, পিচের সিম কমিয়ে দিচ্ছে, আর ড্র-সম্ভাবনা বাড়াচ্ছে। ড্র মানে স্বাগতিক হিসেবে জেতার সুযোগ হারানো। যদি ডব্লিউটিসি ম্যাচ হয়, পয়েন্ট বণ্টনেও ক্ষতি। তাই বৃষ্টিকে নিরপেক্ষ ভেরিয়েবল ভাবা ভুল। বৃষ্টি এখানে দক্ষিণ আফ্রিকার সবচেয়ে বড় প্রতিপক্ষ, অস্ট্রেলিয়ার নয়।

কাঠামোগত কারণ ও ব্যক্তিগত নির্বাহের পার্থক্য রাখা জরুরি। ব্রিটজকের পিছনের পায়ের পাঞ্চ নির্বাহের ভুল; লাবুশেনের ক্যাচ ফেলা নির্বাহের ভুল; কিন্তু অ্যাকারম্যানকে ওপেন করানো, রিকেলটনকে মাঝের অর্ডারে নামানো, ব্রিটজককে চার নম্বরে পাঠানো—এগুলো সিলেকশন কাঠামোর সিদ্ধান্ত। প্রথম দুটোকে ব্যক্তিগত ব্যর্থতা বলে থামলে চলবে না; শেষ তিনটিকে আবহাওয়ার দোষ বলে ঢেকে রাখাও চলবে না।

আমার সিদ্ধান্ত-বৃক্ষে তিনটি শাখা আছে। প্রথম শাখা: যদি টসে দক্ষিণ আফ্রিকা ব্যাট করার সিদ্ধান্ত নিয়ে থাকে, তাহলে ৯৭/৫ আরও খারাপ সিদ্ধান্তের ফল; কনফিডেন্স মাঝারি। দ্বিতীয় শাখা: যদি পিচ তৃতীয় দিনে শুকিয়ে যায়, বোল্যান্ডের ফুল লেংথ ড্রাইভযোগ্য হবে; তখন তাঁর ৪/৩১ প্রথম ইনিংসের কৃতিত্বে সীমাবদ্ধ থাকবে; কনফিডেন্স মাঝারি। তৃতীয় শাখা: যদি বাভুমা টেইলের সঙ্গে আরও ৩০ রান যোগ করেন, দক্ষিণ আফ্রিকা ১৪০-১৫০-এ পৌঁছালে রাবাদার সামনে ম্যাচ আলাদা হয়ে যাবে; কনফিডেন্স মাঝারি।

পরের দিনের প্রথম ঘণ্টা দেখতে হবে চারটি জিনিস। এক, বাভুমা টেইলের সঙ্গে কতক্ষণ টিকতে পারেন। দুই, রাবাদা নতুন বল নিয়ে অস্ট্রেলিয়ার ওপেনারদের কতটা চাপে ফেলেন। তিন, বোল্যান্ড দ্বিতীয় ইনিংসে একই লেংথে একই সিম পান কি না। চার, হ্যাজলউড ফিট হয়ে ফিরলে অস্ট্রেলিয়ার ওভার-বণ্টন কেমন হয়। এই চারটি প্রশ্নের উত্তরেই বোঝা যাবে, ৯৭/৫ আসলে ব্যাটিংয়ের সংকট, নাকি সিলেকশনের সংকট।

আমি প্রতিটি জোনকে প্রতিপক্ষের না-উত্তর দেওয়া প্রশ্ন হিসেবে দেখি। সেন্ট জর্জেস পার্কে দক্ষিণ আফ্রিকার ওপেনিং জোন ছিল একটা অস্থির প্রশ্ন, যার উত্তর তারা নিজেরাই দিতে পারেনি। অস্ট্রেলিয়ার কভার জোনে বাভুমার শট ছিল সেই প্রশ্নের বিপরীত উত্তর। পরের ইনিংসে বোল্যান্ড যদি সেই উত্তরটা আরও বারবার পান, তাহলে ম্যাচের গল্প বদলাবে। আর যদি না পান, তাহলে ৪/৩১-কে আমরা ভুলভাবে বড় করে দেখেছি।

শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা সরল: ৯৭/৫ কি পিচের গল্প, বোল্যান্ডের গল্প, নাকি দক্ষিণ আফ্রিকার সিলেকশন টেবিলের গল্প? বৃষ্টি হয়তো সময় কমিয়ে দেবে, কিন্তু উত্তরটা লুকাবে না। পরের দিনের প্রথম সেশনেই বোঝা যাবে, কে আসলে এই টেস্টের নিয়ন্ত্রণ ধরে আছে।