২৩ মিনিটের কনুই, ৩০ মিনিটের গোল: গুলেরকে ঘিরে যে ম্যাচটা শেষ পর্যন্ত রেফারির হয়ে গেল

স্কোরলাইন ৪-১। চট্টগ্রামের ঘরে আমি নতুন একটা শিট খুলে বসি, আর স্কোরলাইনটা আমার কাছে প্রায় অপ্রয়োজনীয় এক লাইন হয়ে যায়। কারণ যে আট মিনিটে এই ম্যাচের সবচেয়ে দামি গোলটা জন্মাল, সেই একই আট মিনিটে জন্মাল সবচেয়ে বিতর্কিত মুহূর্তটাও। ২৩ মিনিটে দৌড়ের দ্বন্দ্বে পেকো ফের্নান্দেসের দিকে আরদা গুলেরের পেছন দিকে কনুই—কার্ড নেই। ৩০ মিনিটে গুলেরের গোল, ১-০। এই সাত মিনিটের জানালায় একটা ম্যাচের দুই রকম ভাগ্য একসঙ্গে লেখা হয়ে গেল: একজনের জন্য উত্থান, একটা ক্লাবের জন্য অভিযোগের ফাইল। Goal.com-এর ম্যাচ রিপোর্টে যা ঘটনা, সেটাই আসল; বাকিটা ব্যাখ্যা। ঘটনা আর ব্যাখ্যার এই ফারাকটা আমি তিন দশক ধরে আলাদা করে রাখার চেষ্টা করি।

বার্নাবেউয়ের প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার। রিয়াল মাদ্রিদ মৌসুমের এই পর্যায়ে টাইটেল-রেসে, সেভিয়া লিগ টেবিলের নিচের দিকে—কোচ লুইস গার্সিয়া প্লাজার ওপর চাপ আগে থেকেই ছিল। এই ম্যাচে ফল তাই সেভিয়ার জন্য একা কোনো বিপর্যয় নয়; ফিক্সচার-হেলও বটে। কিন্তু ম্যাচ শেষে যা ঘটল, সেটা ফল নিয়ে নয়, রেফারি মাতেও বুস্কেটস ফেরেরের পারফরম্যান্স নিয়ে। প্লাজা প্রায় গোটা প্রেস কনফারেন্স রেফারিকে দিয়ে কাটালেন। ক্লাবের অফিসিয়াল ওয়েবসাইটে প্রকাশিত বিবৃতিতে সরাসরি লেখা হলো, রেফারির দিনটা ভালো যায়নি, আর ‘সবসময় একই গল্প’ হয়। ক্যাপ্টেন কিকে সালাস বললেন, এই ঘটনাটা খেলার মোড় ঘুরিয়ে দিয়েছে, আর তিনি বুঝতে পারেন না কেন ভিএআর এই ঘটনাটা রিভিউ করল না। বোরহা ইগলেসিয়াসের ভাষায়, ওরা ম্যাচে টিকে ছিল এবং সবটা দিয়েছে।

কিন্তু আমার শিটে প্রথম যে ঘরটা ফাঁকা, সেটা হলো ডেটার ঘর। এই রিপোর্টে একটি xG নেই, xGA নেই, PPDA নেই, দখলের শতাংশ নেই। ফলে ‘কে ভালো খেলল’ প্রশ্নের উত্তর এই লেখা থেকে বের করা যায় না—যায় শুধু ‘কে কী বলল’ বের করা যায়। এই জায়গায় আমি স্পষ্ট থাকি: কোনো ম্যাচের প্রকৃত মান নির্ধারণে দর্শকের আবেগ আর ক্লাবের বিবৃতি—দুটোই পক্ষপাতদুষ্ট সাক্ষ্য। সেভিয়া বলছে ওরা ম্যাচে ছিল; এটা ওদের নিজের পক্ষের সাক্ষ্য, নিরপেক্ষ প্রসেস-ডেটা নয়।

তবু রেফারি-বিতর্কের ভেতরে একটা টেকনিক্যাল যুক্তি আছে, যেটা প্লাজা তুলেছেন এবং যেটা কাঠামোগতভাবে সঠিক। ২৩ মিনিটে লাল কার্ড হলে সেটা খেলার গেম-স্টেট বদলে দিত—কারণ প্রায় ৭০ মিনিট ১১ বনাম ১০ খেলা মানে প্রত্যাশিত পয়েন্টের বড় একটা দোলা। এই নীতিটা ফুটবল-বিশ্লেষণে প্রতিষ্ঠিত; নির্দিষ্ট ফলাফলটা যাচাইযোগ্য নয়। অর্থাৎ, আমি প্লাজার নীতিটা মেনে নিই, তাঁর অনুমিত ফলাফলটা মেনে নিই না। এটাই ডেটা-মঠের নিয়ম: প্রক্রিয়া আর ফলাফল আলাদা খাতায় লিখতে হয়।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা আমার চোখে পড়ে, সেটা স্কোরলাইনের তথ্য-ঘাটতি। ৪-১ এমন একটা ফল, যার অন্তত দুটো গোল নিয়ে বিতর্ক আছে—প্রথম গোলের আগে কনুই, এমবাপের গোলের আগে alleged ফাউল। যে স্কোরলাইনে দুটো গোল প্রশ্নবিদ্ধ, সেটা দুই দলের প্রকৃত মান মাপার জন্য কম-তথ্যের ফলাফল। এখান থেকে ‘রিয়াল মাদ্রিদ ফিরে এসেছে’ বা ‘সেভিয়া ভেঙে পড়েছে’—এই দুই পড়া তাড়াহুড়ো। এই ম্যাচের আগে-পরে কোনো ফর্ম-স্ট্রিং নেই, পয়েন্ট-সিরিজ নেই, শট-ম্যাপ নেই। তাই সিদ্ধান্ত নয়, প্রশ্নই বেশি জমা হয়।

গুলেরের ক্ষেত্রে অবশ্য একটা প্রোফাইল-সংকেত আছে, আর সেটা আমি ম্যাচ দেখতে দেখতে বারবার টের পেয়েছি। ঘটনাটা ঘটেছে ‘দৌড়ের দ্বন্দ্বে’, অর্থাৎ শরীরী সংঘর্ষের পর্যায়ে—ওপেন স্পেস তৈরির মুহূর্তে নয়। সাত মিনিট পর তাঁর নির্ধারক অবদান এসেছে ফাইনাল থার্ডে। অর্থাৎ তাঁর মূল্য কেন্দ্রীভূত হাফ-স্পেসে বল গ্রহণ আর ফিনিশিংয়ে; আর দ্বন্দ্ব-পর্যায়টা প্রতিপক্ষের জন্য নির্ধারিত টার্গেট। এটা কোনো নৈতিক রায় নয়, এটা প্রোফাইল-পাঠ। কম বয়সী, টেকনিক্যালি উঁচু, শারীরিকভাবে তুলনামূলক হালকা প্লেমেকারদের বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট শারীরিক দ্বন্দ্ব খোঁজা—লা লিগায় এটা নতুন কিছু নয়।

আরেকটা অনুমান আমি সতর্কভাবে লিখছি, কারণ এটা অনুমানই: রিয়াল মাদ্রিদের গোলগুলো সম্ভবত ট্রানজিশন বা সেকেন্ড-ফেজ সিকোয়েন্স থেকে এসেছে, দীর্ঘ পজিশনাল আক্রমণ থেকে নয়। সেভিয়ার অভিযোগগুলো বিল্ড-আপ মুহূর্ত ঘিরে—উরের ওপর কোনাতে, আরেক গোলের আগে ভার্গাস। এই ধরনের অভিযোগ সাধারণত টার্নওভার বা রিস্টার্টের ঠিক পরের জানালায় খাওয়া গোলের ছাপ ফেলে। কিন্তু আমি এটাকে নিশ্চিত সিদ্ধান্ত বলছি না; কাঁচা ইভেন্ট ডেটা ছাড়া এটা অনুমানই থাকে।

এবার সেই জায়গা, যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি থামি: প্রক্রিয়া বনাম সারবস্তু। সেভিয়ার সবচেয়ে শক্ত অভিযোগ কনুই নিয়ে নয়, ভিএআর রিভিউ না হওয়া নিয়ে। কনুই লাল হওয়া উচিত কি না—এটা বিচারের প্রশ্ন। কিন্তু ঘটনাটা রিভিউ হলো কি না—এটা প্রোটোকলের প্রশ্ন, যার নথিভুক্ত উত্তর থাকার কথা। সালাসের ভাষায় ‘কেন রিভিউ হলো না’—এই একটা লাইনেই সেভিয়ার সবচেয়ে আইনসম্মত যুক্তি লুকিয়ে আছে।

এর উল্টো দিকটাও আমার শিটে লিখতে হয়। রিপোর্ট বলছে, অন্তত একটা বিতর্কিত ঘটনার টেলিভিশন রিপ্লে পাওয়া যায়নি। রিপ্লে না থাকা সেভিয়ার পক্ষে নয়, বিপক্ষে কাজ করে—কারণ শাস্তিমূলক ফোরামে সিদ্ধান্ত ওল্টাতে স্পষ্ট ভিডিও-প্রমাণ লাগে। ‘এক ছবি হাজার কথার সমান’ বাগ্মিতার দিক থেকে চমৎকার, প্রমাণের দিক থেকে আত্মঘাতী। ম্যাচ রিপোর্টে যদি লেখা থাকে ঘটনাটা দেখা হয়েছে এবং বিচার করা হয়েছে, তাহলে পেছনে গিয়ে শাস্তি দেওয়ার পথ কার্যত বন্ধ। যদি লেখা থাকে দেখা হয়নি, তাহলে ফাইল খোলার সম্ভাবনা বাড়ে। পুরো কেসটাই ঝুলে আছে এক লাইনের শব্দচয়নে।

এখানেই আমি মোরিনহোর ভূমিকাটা আলাদা করে দেখি। তিনি বলেছেন, তিনি অ্যানালিস্ট আর টেলিভিশনের কাছে ছবি চেয়েছেন, একটি ছবিও দেখেননি। আর যোগ করেছেন, স্বাভাবিক নিয়মে উল্টোটাই ওদের সঙ্গে বেশি হবে। এই দুই বাক্য আসলে দুই কাজ করে: একটা তরুণ খেলোয়াড়কে উত্তরের টেবিল থেকে সরিয়ে নেওয়া, আর ভবিষ্যতের প্রতিকূল সিদ্ধান্তের জন্য আগেভাগে ন্যারেটিভ-হেজ তৈরি করা। ম্যান-ম্যানেজমেন্টের দিক থেকে এটা ভালো সংকেত; রাজনৈতিক দিক থেকে এটা আগাম বীমা।

আর্থিক দিক থেকে এই রিপোর্টে কোনো ট্রান্সফার নেই, কোনো ফি নেই, কোনো মজুরি নেই। তাই বাজারে ‘প্যানিক প্রিমিয়াম’ খোঁজা অর্থহীন। আমার কাছে ট্রান্সফার ফি তখনই গুজব থাকে, যতক্ষণ মিনিট আর লগ না লেখা হয়। এখানে বাস্তব আর্থিক এক্সপোজার দুটোই—আর দুটোই ছোট। এক, সেভিয়ার অফিসিয়াল চ্যানেলে রেফারির সমালোচনা: RFEF-এর শাস্তিমূলক বিধিতে ক্লাবের বিরুদ্ধে জরিমানার ঝুঁকি বাস্তব, আর এই বিবৃতির ভাষা অস্বাভাবিকভাবে সরাসরি। দুই, গুলেরের সম্পদ-মূল্য: বিশ-একুশ বছরের এক তরুণ টপ-ক্লাবে নির্ধারক আউটপুট দিলে বাজারমূল্য ও বাণিজ্যিক মূল্য সাধারণত ওপরে যায়; বিপরীতে রেট্রোস্পেক্টিভ শাস্তি ছোট কিন্তু সত্যিকারের ব্র্যান্ড-ক্ষতি।

এখানে ক্লাব-রাজনীতির একটা স্তর আছে, যেটা মাঠের বাইরের কিন্তু মাঠের ফলকে প্রভাবিত করে। রিয়াল মাদ্রিদ আর লা লিগা সভাপতি তেবাসের মধ্যে চলা সংঘাত, আর তার মাঝখানে সেভিয়ার হঠাৎ হস্তক্ষেপ—এই মিলে রেফারিং আর শুধু টেকনিক্যাল বিষয় থাকে না, হয়ে যায় রাজনৈতিক মঞ্চ। প্লাজার ‘যারা সবচেয়ে বেশি অভিযোগ করে, তাদের অভিযোগের কারণ সবচেয়ে কম—রিয়াল মাদ্রিদ, বার্সেলোনা, আতলেতিকো’—এই কথাটা শক্তিশালী, কিন্তু এটা ক্ষমতা-কাঠামোর বিবৃতি, প্রমাণভিত্তিক যুক্তি নয়। সম্পদের কেন্দ্রায়ন সত্যি; সেটাকে একটা নির্দিষ্ট রেফারি সিদ্ধান্তের সঙ্গে কার্যকারণ হিসেবে জোড়া দেওয়া যায় না। দুইটা আলাদা রাখতে হয়।

তবু এই বিতর্কটা ক্লাবের কাজে লাগে, আর সেটাই আসল বিশ্লেষণ। রেফারি-অভিযোগ এখানে কোচের জন্য চাপমুক্তির ভালভ: মনোযোগ ৪-১ হারের বদলে অফিসিয়াল সিদ্ধান্তের দিকে সরে যায়, নিজের দলের চার গোল খাওয়ার হিসাব টেবিলের নিচে চলে যায়। ক্লাব ওয়েবসাইট, কোচ, ক্যাপ্টেন, সিনিয়র ফুলব্যাক—সবাই একই দুই ঘটনা, একই ফ্রেমিংয়ে বলছেন। এত নিখুঁত মিল সাধারণত স্বতঃস্ফূর্ত হয় না; এটা কমিউনিকেশন ডিপার্টমেন্টের আগেভাগে ঠিক করা লাইন। আর এর মেয়াদ আছে: পরের লিগ ম্যাচটা হেরে গেলে এই ন্যারেটিভ কাজ করা বন্ধ করে দেবে, চাপ আবার সোজা প্লাজার ঘাড়ে ফিরবে।

বাজি-বাজারের দিক থেকে একটা কথা না বললেই নয়। এই ধরনের ঘটনা-ঘন ম্যাচের পর ঠিক যে ন্যারেটিভটা সবচেয়ে জোরে বাজে—‘রেফারি ম্যাচটা নষ্ট করেছে’—সেটাই সবচেয়ে দ্রুত লাইভ মার্কেটে ঢুকে যায়। লাইভ ডেটা বাজি কোম্পানিগুলোকে সরবরাহ করার মধ্য দিয়ে খেলাধুলার ডেটাফিকেশন যে সবচেয়ে অন্ধকার দিকটা তৈরি করেছে, সেটা এখানেই দেখা যায়: আবেগকে সংখ্যায় রূপান্তর করা হয়, আর সংখ্যাটা কারও জবাবদিহি ছাড়াই ঘুরতে থাকে। আমার প্রতিটি কলাম আমার নিজের সঙ্গে করা একটা প্রতিশ্রুতি—পরে নিজেকে মিথ্যা বলব না। তাই এই ম্যাচ থেকে আমি ‘কে জিতল’ নয়, ‘কী প্রমাণিত হলো আর কী প্রমাণিত হলো না’—এই তালিকাটাই নিয়ে যাই।

প্রমাণিত: স্কোরলাইন ৪-১, গুলেরের গোল, কার্ড না হওয়া কনুই, ক্লাবের অফিসিয়াল বিবৃতি, কোচ-ক্যাপ্টেন-খেলোয়াড়ের সমন্বিত সুর। অপ্রমাণিত: রিয়াল মাদ্রিদের প্রকৃত শ্রেষ্ঠত্বের মাত্রা, সেভিয়ার প্রকৃত পতনের মাত্রা, গুলেরের ইচ্ছা, আর ভিএআর কেন হস্তক্ষেপ করেনি। এই ফাঁকটা ভরাট করতে পারে একটাই জিনিস—ম্যাচ রিপোর্টের শব্দচয়ন, এবং পরের রাউন্ডে রেফারি নিয়োগ।

আমি এজ চেজ করি না। আমি রেকর্ড রাখি, এজ নিজে এসে পরিচয় দেয়। পরের রাউন্ডে আমার তিনটা নজর: প্রথমত, ম্যাচ রিপোর্টে কনুই ‘দেখা ও বিচার করা’ হিসেবে লেখা হলো কি না—সেটাই ঠিক করে দেবে রেট্রোস্পেক্টিভ ফাইল খুলবে কি না। দ্বিতীয়ত, সেভিয়ার বিরুদ্ধে জরিমানা এল কি না—এলেই বোঝা যাবে, ক্লাব-স্তরের চাপ প্রয়োগের কৌশলটা ওরা সচেতনভাবে বেছে নিয়েছে। তৃতীয়ত, সেভিয়ার পরের লিগ ম্যাচে প্রথম ২০ মিনিটের PPDA—কারণ ক্ষোভ মাঠে অনুবাদ হয় প্রেসিংয়ে, আর প্রেসিংয়ে অনুবাদ না হলে ক্ষোভটা ড্রেসিংরুমের ভেতরে জমা হয়।

তেতাল্লিশ বছর বয়সে আমি খালি স্টেডিয়ামের জন্য একটা মডেল বানিয়েছিলাম, আর সেটা আমাকে শিখিয়েছে একটা কথা—পরিবেশ বদলালে আচরণ বদলায়, কিন্তু কাঠামো বদলায় না। সেভিয়ার কাঠামো এখন টিকে থাকার মডেল; রিয়াল মাদ্রিদের কাঠামো শিরোপার মডেল। এই ম্যাচ সেই কাঠামো বদলায়নি, শুধু একটা আট মিনিটের জানালায় দুই কাঠামো একসঙ্গে ক্যামেরায় ধরা পড়েছে। প্রশ্নটা এখন এটাই: পরের রেফারি নিয়োগের তালিকা দেখে কে বলতে পারবেন, এই বিতর্কটা ফুটবলের নাকি ফুটবলের বাইরের?