ফুটবলের ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতি: স্বচ্ছ লেজার, নাকি নতুন পুঁজির আড়াল?

গত নভেম্বরের এক সন্ধ্যায় লন্ডনের ওয়াপিং অঞ্চলের একটি কফিশপে ল্যাপটপ খোলা রেখে আমি একটি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবের ফ্যান টোকেনের অন-চেইন ভোটের রেকর্ড ঘাঁটছিলাম। এক লাখ চব্বিশ হাজার টোকেন হোল্ডার একটি সিদ্ধান্তে ভোট দিয়েছেন — স্টেডিয়ামের নাম পরিবর্তনের অনুমোদন। ফলাফল আটাত্তর শতাংশের বেশি পক্ষে। কিন্তু আমাকে থামিয়ে দিল ফলাফল নয়, ওয়ালেট অ্যাড্রেসগুলোর বণ্টন। শীর্ষ বারোটি ওয়ালেটের হাতে ছিল মোট ভোটের প্রায় একষট্টি শতাংশ। যাদের নামে জার্সি বিক্রি হয়, সেই সমর্থকের ভোটের ওজন এখানে একটি টোকেনের বাজারদরের সমান; যে এক হাজার টোকেন কিনেছে, তার ভোট একজনের চেয়ে হাজার গুণ ভারী। যে লেজার "সবার জন্য উন্মুক্ত", সেটি ঠিকই বলে দিচ্ছে কে কতটা ক্ষমতার মালিক — কেবল আমরা পড়তে চাইছি না। আমি সাত বছর আগে ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রসিদ খুলে দেখলাম, ওই কাগজটিও মিথ্যা বলেনি; শুধু কেউ তা অনুবাদ করতে চায়নি। ফুটবলে ব্লকচেইন ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে — ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, আর তথাকথিত "স্মার্ট ট্রান্সফার কন্ট্র্যাক্ট"। প্রতিটির বিজ্ঞাপন একই: স্বচ্ছতা, মালিকানা এবং সমর্থকের ক্ষমতা। ফ্যান টোকেনের বাজার এখন কয়েকশো মিলিয়ন ডলারের। সোরারে-জাতীয় কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্ম ক্লাব ও লিগের সাথে চুক্তি করে খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ড বিক্রি করছে। আর কিছু ক্লাব দাবি করছে, ভবিষ্যতে সেল-অন ধারা ও কন্টিনজেন্ট পেমেন্ট স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসানো হবে, যাতে টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টিত হয়। শুনতে ভালো লাগে। কিন্তু আমার টেবিলে জমে থাকা কাগজগুলো বলে দেয়, স্বচ্ছতা তখনই কাজ করে যখন কেউ পড়তে পারে — আর পুঁজি ঠিক তখনই জিতে যায় যখন কেউ পড়ে না। ভুলে গেলে চলবে না, ফুটবলের আর্থিক ইতিহাস আসলে রসিদের ইতিহাস। ২০১৭ সালের আগস্টে আমি ছাব্বিশ বছরের এক তরুণ হিসেবে ৪৬ পৃষ্ঠার এক পেমেন্ট ইনস্ট্রাকশন হাতে পাই — নেইমারের বার্সেলোনা থেকে পিএসজি যাওয়ার ২২২ মিলিয়ন ইউরো। দেখলাম, বায়আউট পরিশোধ করেছিল পিএসজি সরাসরি নয়, একটি কাতারি রাষ্ট্রীয় মালিকানার ব্যাংক; আর একটি ধারা ক্লাবকে একটি সম্পর্কিত স্পনসরশিপের মাধ্যমে চল্লিশ শতাংশ ফেরত নেওয়ার সুযোগ দিয়েছিল। ওই ধারাটি কেউ অনুবাদ করতে চায়নি। আজ ব্লকচেইনের নতুন রসিদগুলো একই কৌশলে লেখা হচ্ছে — কেবল এবার হ্যাশ আর ওয়ালেট অ্যাড্রেসের ভাষায়। ২০২০ সালের অক্টোবরে আমি ১৮ পৃষ্ঠার "প্রজেক্ট বিগ পিকচার" খসড়া হাতে পাই। এতে ইএফএল ক্লাবের জন্য ২৫০ মিলিয়ন পাউন্ডের উদ্ধার-প্যাকেজ ছিল, কিন্তু প্রিমিয়ার লিগের শীর্ষ ছয় ক্লাবকে ভবিষ্যতের সব বাণিজ্যিক চুক্তির উপর ভেটো দেওয়া হচ্ছিল। কাগজটির প্রতিটি ধারা আমি টীকা দিয়ে চোদ্দো ভাগে প্রকাশ করি। সরকার ব্যবস্থা বদলানোর আগে তা লিখতে হয়েছিল। এই অভিজ্ঞতাই আমাকে শিখিয়েছে — ক্ষমতা কখনো সরাসরি বলে না "আমি ক্ষমতা নিচ্ছি"; সে বলে "আমি দক্ষতা ও স্বচ্ছতা আনছি"। ব্লকচেইন প্রস্তাবের ভাষাও তাই। এবার আসল কোর। আমি তিনটি অক্ষে ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতিকে ভাঙতে চাই: ভোট, মালিকানা, আর অর্থপ্রবাহ। প্রথমে ভোট। ফ্যান টোকেনের মূল দাবি — সমর্থক ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নেবে। কিন্তু গভর্ন্যান্সে অংশ নেওয়ার শর্ত যদি হয় টাকা খরচ করা, তবে এতে সিদ্ধান্ত থেকে বাদ পড়ে যায় ঠিক সেই সমর্থক, যার জন্য ফুটবল টিকে আছে: টেরেসের ধারে দাঁড়ানো লোকটি, যার সিজন টিকিট তিন প্রজন্মের উত্তরাধিকার। অন-চেইন ভোট আসলে ওয়ালেট-ভিত্তিক পোল ট্যাক্স। ভোট কিনতে হয়, আর যার বেশি টোকেন, তার বেশি ভোট — এটি এক শেয়ার, এক ভোটের পুঁজিবাদী নীতির ডিজিটাল পুনরাবৃত্তি, যা ফুটবল গভর্ন্যান্সে ঠিক সেই মুহূর্তে ঢুকছে যখন সাধারণ সমর্থকের কণ্ঠ আগেই দুর্বল। ব্লকচেইন এখানে অংশগ্রহণ বাড়ায়নি; সে অংশগ্রহণকে দাম দিয়েছে। দ্বিতীয়ত মালিকানা। ডিজিটাল কালেক্টিবলের দাবি — সমর্থক খেলোয়াড়ের একটা টুকরো "নিজের" করবে। কিন্তু সোরারে-জাতীয় ব্যবস্থায় আপনি ক্লাবের লাইসেন্সধারী কার্ড কেনেন; খেলোয়াড়ের সাথে আপনার কোনো চুক্তি নেই, ক্লাবের সাথে নেই কোনো ভোটাধিকার, আর আপনার কেনা সম্পদ ক্লাব চাইলে লাইসেন্স বাতিল করলেই মূল্যহীন। আমার আর্কাইভে কাতার বিশ্বকাপের ৫০টি অভিবাসী শ্রমিক চুক্তি আছে — লুসাইল স্টেডিয়ামের এক সাব-কন্ট্র্যাক্টরের। আটচল্লিশটি ধারায় পাসপোর্ট বাজেয়াপ্ত আর ঘণ্টায় ১.১৫ পাউন্ড মজুরির প্রমাণ ছিল। তখন কেউ বলছিল না "কাগজ নেই"। কাগজ ছিল, শুধু কেউ দেখতে চায়নি। ডিজিটাল কার্ডের ক্ষেত্রেও একই কথা সত্য: শর্তাবলি লাইসেন্স চুক্তিতে লুকিয়ে থাকে, আর সেটা পড়ে দেখার লোক কম। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা আপনার মালিকানার নিরাপত্তা দেয় না — ক্লাবের নিয়ন্ত্রণই অপরিবর্তিত থাকে। তৃতীয়ত অর্থপ্রবাহ — আর এখানেই ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা ও আসল বিপদ দুটোই লুকিয়ে আছে। ভাবুন, একটি ট্রান্সফার স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা: বিক্রয়মূল্যের দশ শতাংশ সেল-অন হিসেবে পূর্ববর্তী ক্লাবকে যাবে, পাঁচ শতাংশ প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ হিসেবে একাডেমিকে, দুই শতাংশ এজেন্ট ফি। সফটওয়্যার নিজেই বণ্টন করে দেবে, কেউ ফাঁকি দিতে পারবে না। কারিগরি দিক থেকে এটি দুর্দান্ত। আমি নিজে সেটা চাই — এজেন্ট ফি যেখানে অদৃশ্য থাকে, সেখানে স্বয়ংক্রিয় লেজার তা দৃশ্যমান করে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, কোডটি কে লেখে এবং কার সুবিধায়? ২০২১ সালে যখন আমি ইউইএফএর ক্লাব বেনিফিট পেমেন্ট ঘাঁটছিলাম, তখন দুর্ঘটনাবশত ২০০ মিলিয়ন পাউন্ডের একটি বিতরণ তালিকা পাই, যেখানে বারোটি ক্লাব ষাট শতাংশ পেয়েছিল। বিতরণের নিয়ম কেউ লঙ্ঘন করেনি; নিয়মটাই এমনভাবে লেখা ছিল। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের সমস্যাও একই — কোডে কোনো দুর্নীতি নেই, দুর্নীতিটা কোড লেখার ঘরে বসে। যে ক্লauses বাদ দেওয়া হয়, সেগুলো চেইনে ওঠে না; আর যা চেইনে ওঠে না, তা-ই আসল গল্প। এখানেই আমার কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষণ: ব্লকচেইন ফুটবলের সমস্যাগুলোর সমাধান নয়, বরং তার আয়না। যেখানে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত, সেখানে লেজারও কেন্দ্রীভূত; যেখানে তথ্য গোপন, সেখানে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টও অপরিবর্তনীয়ভাবে গোপন। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের পর মস্কোতে থেমে ফিফার ডোপিং কন্ট্রোল ডেটাবেস ঘাঁটতাম, রুসলান কামবোলভকে দোষমুক্ত করার চার পৃষ্ঠার সিদ্ধান্ত হাতে পাই, সতেরোটি ডোপিং ফর্মের সাথে মিলিয়ে দেখি। ফিফা তার ব্যাখ্যা মেনে নিয়েছিল। এখানেও প্রশ্ন কাগজের সত্যতা নয় — প্রশ্ন কাগজ কে পড়ছে। প্রমাণও আছে, প্রতিশ্রুতি নয়। ২০২৩ সালে ইউইএফএর আর্থিক ফেয়ার প্লে সংক্রান্ত সংশোধিত নিয়মে ক্লাবের বেতন-আয়ের অনুপাতের সীমা আরও কঠোর হয়। এর চেয়ে বড় কথা — অন-চেইন হিসেবে ঘোষিত একাধিক ক্লাব ফাইন্যান্সি প্রকল্প শেষ পর্যন্ত মূলধারার হিসাবরক্ষণের বাইরে গিয়ে পড়েনি। এর মানে এই নয় যে প্রযুক্তি ব্যর্থ; এর মানে, প্রযুক্তি তার নিজের শর্তে চলে না — ক্ষমতার শর্তে চলে। এখন কন্ট্রারিয়ান। যারা ব্লকচেইনের সমালোচক, তারা সাধারণত দুটো যুক্তি দেন — প্রযুক্তি অপরিণত, আর ফুটবলে এর চাহিদা কম। আমি বলি, দুটোই ভুল জায়গায় আঙুল তোলে। ব্লকচেইন ফুটবলে ব্যর্থ হওয়ার আসল কারণ প্রযুক্তিগত অপরিণতি নয়; কারণ এটি একটি পুরোনো সমস্যার নাম পরিবর্তন করে নতুনের মতো উপস্থাপন করে। ফুটবলের আসল সংকট — স্বচ্ছতার সংকট নয়, জবাবদিহির সংকট। আপনি ট্রান্সফার ফি চেইনে বসালেন, কিন্তু কে কাকে, কত টাকায়, কার সুপারিশে কিনছে — সেই সিদ্ধান্ত তো এখনো ক্লাব অফিসের বন্ধ ঘরে। আমার মনে পড়ে, ২০২০ সালের ওই খসড়া আমি টীকা দিয়ে লেখার সময় শিখেছিলাম: কাগজ প্রকাশ করাই শেষ কথা নয়; প্রশ্ন হলো কাগজ অনুযায়ী কে জবাব দেবে। ব্লকচেইন জবাবদিহি তৈরি করে না — সে শুধু তথ্য দেখায়। যতক্ষণ কেউ দেখতে বাধ্য না হয়, ততক্ষণ স্বচ্ছ লেজারও নীরব সাক্ষী। আর দ্বিতীয় কন্ট্রারিয়ান দিকটি আরও সূক্ষ্ম। অনেকে ভাবেন, ব্লকচেইন সমর্থককে ক্ষমতা দেবে, ফলে ফুটবল গণতান্ত্রিক হবে। আমি উল্টোটা ভাবি — ফ্যান টোকেন আসলে ক্লাবের জন্য নতুন এক আর্থিক ভেক্টর, যেখানে সমর্থকের আনুগত্যকে আর্থিক সম্পদে রূপান্তর করা যায়, আর সেই সম্পদের ঝুঁকি পুরোটাই সমর্থকের। টোকেনের দাম ক্লাবের পারফরম্যান্সের সাথে ওঠানামা করে; ক্লাব অবনমিত হলে সমর্থকের পোর্টফোলিও শুকিয়ে যায়। আমি দেখেছি, যেখানে সমর্থকের আবেগকে পুঁজিতে বদলানো হয়, সেখানে তার সুরক্ষা কেউ নিশ্চিত করে না। এটি এক ধরনের ভক্ত-বিনিয়োগ, যার লভ্যাংশ ক্লাব নেয়, আর লোকসান বইতে হয় টেরেসের সেই মানুষটাকেই। তাহলে পথ কী? আমার কাছে উত্তর কাঠামোগত, প্রযুক্তিগত নয়। ব্লকচেইন ফুটবলে যদি সত্যিই কিছু আনতে পারে, তা হলো একটিই — সম্পূর্ণতার যোগ্যতা। একটি ট্রান্সফারের সব ধারা, সব সেল-অন, সব এজেন্ট ফি, সব কন্টিনজেন্ট পেমেন্ট এক জায়গায়, পরিবর্তন-প্রমাণযোগ্য আকারে থাকলে সাংবাদিকের কাজ সহজ হয় — ঠিক যেমন কামবোলভ ফাইল বা প্রজেক্ট বিগ পিকচার হাতে পেলে হয়েছিল। কিন্তু শর্ত একটাই: লেজারকে সবার জন্য পড়ার যোগ্য হতে হবে, শুধু কোড লেখকের জন্য নয়। যদি লেজারের মালিকানা একই ক্লাব বা একই প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠানের হাতে থাকে, তবে সেটি স্বচ্ছতা নয়, নতুন পর্দা। এখানেই আমি থামি না, ফিরে আসি। মাকড়াকারের কাজ একদিনের নয় — লেজার বদলাবে, টোকেন বাজার বদলাবে, কিন্তু প্রশ্ন এক থাকবে: টাকা কোথায় যায়, আর কে জবাব দেয়। আমি পরের উইন্ডোতে আবার ফিরব, নতুন রসিদ, নতুন হ্যাশ, নতুন ধারা হাতে নিয়ে। আমি সেই ফুটনোটটি অনুসরণ করব যতক্ষণ না তা একটি স্বাক্ষর, তারপর একটি ঢাল হয়ে যায় — কারণ ফুটবলে যা দেখা যায় না, তা-ই আসল সংবাদ। আর একজন মাকড়াকার হিসেবে আমার একটাই বিশ্বাস: কাগজ মিথ্যা বলে না, মানুষ বলে — ব্লকচেইনে লিখলেও না।