আমরাবাতের "শূন্য ভ্যালু" বিতর্ক: আয়াক্সের ক্রিয়েটিভিটি ঘাটতির অভিযোগ কেন ভুল ঠিকানায়

সাত মিনিট। ইয়োহান ক্রুইফ অ্যারেনার স্কোরবোর্ডে সদ্য সাত মিনিট পেরিয়েছে, আর টোলু আরোকোদারে বল জালে পাঠিয়ে দিয়েছেন। মাঠের ধারে বসে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল সহজ স্বস্তি — আয়াক্স এগিয়ে গেল, নিয়ন্ত্রণ এখন তাদের হাতে। কিন্তু পরের আশি মিনিটে যা দেখলাম, তা স্বস্তির নয়, একরকম স্থবিরতার ছবি। বল পায়ের কাছে ঘুরছে, পাস বাড়ছে, পরিসংখ্যানের হিসাব মিলছে — অথচ বক্সের দিকে তাক করা পাস গোনা যায়। শেষ বাঁশি বাজল ১-১-এ; ঘরের মাঠে দুই পয়েন্ট হারানো।

বছরের পর বছর আমি মাঠের ধারে, ট্রেনিং গ্রাউন্ডে আর প্রেস বক্সে বসে একটা অভ্যাস গড়েছি — ফলাফল নয়, খেলার ভেতরের পুনরাবৃত্তিগুলো গুনি। কতবার বল পাশে গেল, কতবার বক্সের মুখ থেকে ফিরে এল, কতবার একজন ডিফেন্ডার বাধ্য হয়ে পিছনে পাস দিলেন — এই ছোট এন্ট্রিগুলোই ম্যাচের আসল গল্প বলে। শনিবারের সন্ধ্যায় আয়াক্সের গল্পটা ছিল পুনরাবৃত্তির একঘেয়েমি। আর সেই একঘেয়েমিটাই পরে এক টেলিভিশন স্টুডিওতে তীব্র সমালোচনায় রূপ নিয়েছে।

ঘটনাটা এরেডিভিজির নিয়মিত রাউন্ডের, ঘরের মাঠে এনইসি-র বিপক্ষে। আয়াক্স সাত মিনিটেই এগিয়ে যায়, কিন্তু জয় ধরে রাখতে পারে না। এই ম্যাচেই আয়াক্সের গ্রীষ্মকালীন দলবদলের সবচেয়ে আলোচিত নামটির ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। ইএসপিএন-এর স্টুডিওতে মারিও বেএন সোজাসুজি বলেছেন, আয়াক্সকে যা দেওয়ার কথা ছিল, সোফিয়ান আমরাবাত এখনো তা দিতে পারেননি।

বেএনের ভাষায় আমরাবাত আয়াক্সকে "শূন্য ভ্যালু" দিচ্ছেন — পাশে পাস, পেছনে-সামনে বল খেলা, আর "যে কেউ এটা করতে পারে"। একই সেগমেন্টে তিনি একাডেমির তরুণ উইঙ্গার আবদেল্লাহ ওয়াজানের প্রশংসা করেছেন এবং বলেছেন, ওয়াজানকে অনেক বেশি মিনিট দেওয়া উচিত। তাঁর যুক্তি: এ ধরনের ম্যাচে আয়াক্সের দরকার ক্রিয়েটিভিটি আর এমন খেলোয়াড়, যিনি একজন ডিফেন্ডারকে হারিয়ে যেতে পারেন — আর বেএনের দাবি, আয়াক্সের কাছে সেটা ছিল না।

বেএনের সুরটা কঠিন, কিন্তু ভেতরের যুক্তিটা খেয়াল করলে দেখা যায়, তিনি আসলে একজন খেলোয়াড় কতটা ভালো তা নিয়ে বলছেন না; বলছেন কোন ধরনের খেলোয়াড় নিয়ে। এখানেই সমালোচনার আসল কেন্দ্র, আর এখানেই বহু মানুষ ভুল ঠিকানায় চিঠি পাঠাচ্ছে।

আমরাবাত একজন রিসাইকলার, ক্রিয়েটর নন। ফুটবলে মিডফিল্ডে দুটো আলাদা কাজ থাকে — একটা হলো বল ধরে রাখা, নিরাপদে ছড়িয়ে দেওয়া, বিল্ড-আপের প্রথম পাসটা দিয়ে আক্রমণ শুরু করা; আরেকটা হলো বক্সের কাছাকাছি গিয়ে পাস ভেঙে দেওয়া, লাইন ভাঙা, একজনকে ড্রিবল করে ওপরে ওঠা। আমরাবাত প্রথম ধরনের। তাঁর দক্ষতা প্রতিপক্ষকে আটকানোয়, বল পুনরুদ্ধারে, খেলার গতি নিয়ন্ত্রণে — বল জালে পাঠানোয় নয়।

সমস্যা হলো, আয়াক্স এনইসি-র মতো প্রতিপক্ষের বিপক্ষে দ্বিতীয় ধরনের কাজটা খুঁজছিল। যে প্রতিপক্ষ গোল খেয়ে গভীরে বসে যায়, তাকে ভাঙতে লাগে ড্রিবল, থ্রু-বল, আর বক্সের ভেতরে দেরিতে ঢুকে পড়া। এই কাজটা রিসাইকলারের নয়। তাই আমরাবাতকে "ফ্লপ" বলা সহজ, কিন্তু যে ভূমিকা তাঁর, সেটা দিয়ে তিনি ব্যর্থ হয়েছেন — এই অভিযোগ ফুটবল-বিশ্লেষণের হিসাবে অন্যায়। দোষটা খেলোয়াড়ের নয়, দল গড়ার সিদ্ধান্তের।

এটাকে দল গড়ার একটা ক্যাটাগরি-ভুল বলা যায়। যখন কোনও দলের সমস্যা গোল বানানো, আর তারা কেনে গোল খাওয়া আটকানোর সামর্থ্য — তখন সমীকরণ মেলে না। আমরাবাতের দিকে তাকিয়ে বেএন যা বর্ণনা করছেন, তা একজন ডিপ-লায়িং মিডফিল্ডারের স্বাভাবিক ছবি। তার মানে আমরাবাত খারাপ — নয়; তার মানে আয়াক্স ভুল ধরনের প্রশ্নের উত্তর কিনেছে।

আর ম্যাচের ধরনটা এই যুক্তিকে সমর্থন করে। প্রথমে এগিয়ে যাওয়া, তারপর নিয়ন্ত্রণ রাখা, অথচ শেষ পাসটা খুঁজে না পাওয়া — এটা স্টেরাইল পজেশনের চেনা ছাপ। বল আছে, পেনিট্রেশন নেই। এই অবস্থায় দর্শক যা দেখেন, সেটা পাশের পাস; আর পাশের পাসকে সমালোচক পড়েন নিষ্ক্রিয়তা হিসেবে।

এনইসি-র পরিকল্পনা নিয়ে প্রতিবেদনে কিছু বলা হয়নি, কিন্তু ম্যাচের ধরন নিজেই কথা বলে। এগিয়ে যাওয়ার পর আয়াক্সের বল দখল বেড়ে গেছে, প্রতিপক্ষ গভীরে বসেছে, আর ফাঁকা জায়গা কমেছে। এই অবস্থায় বল পাশে ঘোরানো মানে আক্রমণের তাল ধীর হওয়া — আর প্রতিপক্ষের জন্য সেটাই স্বস্তি। ম্যাচটা কেবল এক সন্ধ্যার ছবি নয়, এটা একটা প্যাটার্ন।

এখানেই ওয়াজানের প্রসঙ্গ আসে। বেএন তাঁকে বারবার বলেছেন "একজনকে হারাতে পারেন" — অর্থাৎ ১ বনাম ১। এটা ফুটবল-বিশ্লেষণে একটা সংগত যুক্তি, নিছক আবেগ নয়। গভীরে বসে থাকা ব্লক ভাঙার সবচেয়ে সহজ পথ একজন ড্রিবলার, যে বল পেয়ে সোজা ভেতরে ঢুকে পড়ে এবং প্রতিপক্ষের কাঠামোকে টেনে বের করে। একাডেমির খেলোয়াড় হিসেবে ওয়াজান সেই কাজটা করতে পারেন।

কিন্তু বেএনের সুরে একটা বড় ফ্রেম কাজ করছে — ক্লাবের বড় নামগুলো বনাম নিজের একাডেমির ছেলে। এই ফ্রেমটা আয়াক্সের ক্ষেত্রে বিশেষভাবে শক্তিশালী, কারণ আয়াক্স ঐতিহাসিকভাবেই ট্যালেন্ট তৈরি করে বেচে বেঁচে থাকে; তাদের মডেল বড় তারকার দল নয়। তাই যখন দামি, অভিজ্ঞ একজন খেলোয়াড় ট্রেনিং-ম্যাচের খাতায় ভ্যালু যোগ করতে ব্যর্থ হন, আর একাডেমির একজন পাশ থেকে চোখে পড়েন — তখন রিপোর্টিংয়ের খাতায় দুটো লাইনই বড় হয়ে ওঠে।

এরেডিভিজির কাঠামো এই টানাপোড়েন আরও বাড়ায়। আয়াক্স বড় পাঁচ লিগের ক্লাবদের সঙ্গে দামে পারবে না; তাই প্রতিটি বড় সাইনিং একটা ঝুঁকির বাজি। সেটা ফেরত দিতে না পারলে ক্ষতিটা দ্বিগুণ — মাঠে যেমন, খাতাতেও তেমন। অথচ একাডেমির একজন খেলোয়াড় ফেল করলে আর্থিক ক্ষতি প্রায় শূন্য। এই অসমতা না বুঝে সমালোচনা করলে ছবিটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

বিষয়টা শুধু মাঠের হিসাব নয়। একজন সিনিয়র, অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের চুক্তি সাধারণত একাডেমির ছেলের চেয়ে কয়েকগুণ বেশি। যদি তিনি মাঠে ভ্যালু না যোগ করেন, ক্লাব একটা ডেডওয়েট চুক্তির বোঝা বইতে শুরু করে — যা সরানো কঠিন, আর বেতনের কাঠামোয় ফাটল ধরায়। এই ঝুঁকিটা আয়াক্সের মতো ক্লাবের জন্য ছোট নয়।

আর উল্টো দিকটাও আছে। ওয়াজান যদি ধারাবাহিকভাবে নজর কাড়তে থাকেন, তবে বড় লিগের ক্লাবগুলো এক-দুই মৌসুমের মধ্যেই দরজায় কড়া নাড়বে। একাডেমি-নির্ভর মডেলের চিরন্তন টানাপোড়েন এটাই — তুমি গড়ে তোলো, অন্য কেউ নিয়ে যায়। তাই ওয়াজানের মিনিট শুধু নির্বাচনের প্রশ্ন নয়, ধরে রাখার পরিকল্পনার প্রশ্নও।

এখন আসি সেই দিকে, যেটা বাইরে থেকে দেখলে সবচেয়ে সহজ মনে হয়, কিন্তু আসলে সবচেয়ে দুর্বল যুক্তি। সোশ্যাল মিডিয়ায় ইতিমধ্যেই আমরাবাত-ফ্লপ আলোচনা ঘুরছে। এটা নির্ভরযোগ্য সিদ্ধান্ত নয়, কারণ স্যাম্পল সাইজ মাত্র এক ম্যাচ। নতুন খেলোয়াড়ের অ্যাডাপ্টেশন উইন্ডো — নতুন লিগ, নতুন সতীর্থ, নতুন কোচের দাবি — এত দ্রুত বন্ধ হয় না।

দ্বিতীয়ত, বেএনের সমালোচনা আসলে কোচ মিশেলের জন্য একটা নির্বাচন-দ্বন্দ্ব তৈরি করে। তিনি প্রকাশ্যে ওয়াজানের পক্ষে সওয়াল করছেন, আর আয়াক্সের দামি সাইনিংয়ের ওপর প্রশ্ন তুলছেন। কোচের সামনে তখন দুই চাপ — ক্লাবের বিনিয়োগের যৌক্তিকতা প্রমাণ করা, আর একাডেমি-ঘেঁষা সংস্কৃতিকে সন্তুষ্ট রাখা। এই দুই চাপ কখনো একসঙ্গে মেটানো যায় না, আর সেটাই আসল ব্যবস্থাপনা-সমস্যা — একজন খেলোয়াড়ের ফর্ম নয়।

তৃতীয়ত, ভুলে গেলে চলবে না — পণ্ডিতের সেগমেন্ট নিজেই একটা মিডিয়া পণ্য। "শূন্য ভ্যালু" একটা দুর্দান্ত কোট, যা দ্রুত ভাইরাল হয়। কিন্তু কোটের তীব্রতা আর বিশ্লেষণের গভীরতা এক জিনিস নয়। ট্রান্সফার মার্কেট ক্যাসিনো নয়, মেট্রোনোম — শব্দ নয়, তাল শুনতে হয়; আর এই ম্যাচের তাল বলছিল অন্য কথা। আমি তাল ধরে রাখি এটা জিজ্ঞেস করে — কে তালটা ধরল, কে রাখল, আর কে ভাঙল।

তাহলে সামনের দিকে কী দেখতে হবে? পরের ম্যাচে মিশেল কাকে প্রথম একাদশে রাখেন, সেটাই হবে আসল সংকেত। যদি আমরাবাতের পাশে একজন ক্রিয়েটর বসে, তবে তাঁর ভূমিকা স্পষ্ট হবে — এবং তখন ফ্লপ-বিতর্কটা নিঃশব্দে মিলিয়ে যাবে। আর যদি ওয়াজান আবারও বেঞ্চে বসে থাকেন, তাহলে প্রশ্নটা খেলোয়াড়ের নয়, দল গড়ার দর্শনের দিকে ফিরবে।

জার্সি রোডে বিশ্বাস কখনো ঘোষণা করা হতো না; ড্রিলের পর ড্রিল গুনে তা তৈরি হতো। ইয়োহান ক্রুইফ অ্যারেনাতেও হিসাবটা একই — মিনিট, ভূমিকা আর পুনরাবৃত্তি। ট্রেনিং গ্রাউন্ড অবজারভার সেসব জিনিস গোনে যা সম্প্রচারে আসে না। ঘোষণাটা যতই জোরালো হোক, খাতাটা শেষ কথা বলে না।