ক্লাব আমেরিকা: স্পেনীয় বোর্ডের সংস্কার, অক্ষত স্পোর্টিং বিভাগ এবং একটিমাত্র শিরোপায় বাঁধা মূল্যায়ন

€১৩১ মিলিয়ন। ক্লাব আমেরিকার স্কোয়াডের বাজারমূল্য হিসেবে সংখ্যাটি কলামে বসানো আছে, কিন্তু তার গায়ে কোনো সূত্রের ঠিকানা নেই। আমি কলামটির উনিশটি তথ্যবিন্দুর হিসাব ঘেঁটে বসেছিলাম — নয়টি বিন্দুতে স্পষ্টভাবে লেখা 'সূত্র নেই', সাতটি লেখকের নিজের মতামত, আর মাত্র একটি উদ্ধৃতি, সেটিও ক্লাবের স্পোর্টিং প্রেসিডেন্টের। যে লেখাটি ক্লাবের কাঠামো নিয়ে এত বড় দাবি করছে, তার ভিত্তিভূমি কতটা মজবুত, সেটাই প্রথম প্রশ্ন। আমি সেই ফ্রেমে ফিরে গিয়েছিলাম যেখানে হিসাবটা আর স্পষ্ট ছিল না। ২০১৭ সালের জুনে রাশিয়ায় কনফেডারেশনস কাপে প্রথম বৈশ্বিক ভিএআর পরীক্ষায় আমি ষোলো ম্যাচে সতেরোটি হস্তক্ষেপ লগ করেছিলাম। প্রতিটি এন্ট্রির পাশে আইএফএবি-র ২০১৭-১৮ ল'স অব দ্য গেম-এর ধারা নম্বর বসাতাম, আর একটা ঘর রাখতাম — 'রিভিউযোগ্য কি না'। ওই লগ থেকেই আমার অভ্যাস: কোনো দাবি লিখতে হলে আগে ঠিক করতে হবে দাবিটা কোন ঘরের, আর তার পেছনে কী প্রমাণ আছে। ক্লাব আমেরিকার এই কলামটা পড়তে গিয়ে ঠিক সেই ঘরগুলোই মিস করেছি। এখানে ফুটবলের প্রক্রিয়া-তথ্য নেই, ফর্মেশন নেই, প্রেসিং নেই, সেট-পিস নেই। আছে কর্পোরেট পুনর্গঠনের বিস্তারিত বর্ণনা আর একটি চূড়ান্ত রায়। অর্থাৎ লেখকের প্রবেশপথ ও আগ্রহ বোর্ডরুমের দিকে, অনুশীলন মাঠের দিকে নয়। এই ঝোঁকটাই নির্বাহীদের কৃতিত্বকে স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি ফুলিয়ে দেখায়। প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নিই। জেনারেল আটলান্টিক নামের মার্কিন গ্রোথ-ইকুইটি বিনিয়োগকারী প্রতিষ্ঠান ক্লাবে বিনিয়োগ করার পর একটি স্পেনীয় বোর্ড বসিয়েছে — কলামের ভাষায় 'চাপিয়ে দিয়েছে'। বোর্ডের প্রধান ফেরান রেভার্টার, যাঁর প্রোফাইলে বার্সেলোনার সিইও পদের অভিজ্ঞতা আছে। কর্পোরেট যান হিসেবে নাম উঠেছে Ollamani, যা টেলিভিসার স্পিন-অফ এবং তালিকাভুক্ত — এই তথ্যটি উৎসেই 'যাচাই-বাকি' হিসেবে চিহ্নিত, তাই এটিকে চূড়ান্ত ধরে এগোনো যাবে না। বিনিয়োগের অঙ্ক, শেয়ারের অনুপাত, উপকরণ — কোনোটাই প্রকাশিত হয়নি। ফলে ডাইলিউশন, গভর্ন্যান্স অধিকার বা প্রস্থান-কাঠামোর কোনোটাই মডেল করা সম্ভব নয়। যে কলাম কাঠামো নিয়ে এত স্পষ্ট, তার সবচেয়ে জরুরি সংখ্যাটা অনুপস্থিত। যেটা অক্ষত রাখা হয়েছে, সেটা আরও তাৎপর্যপূর্ণ। স্পোর্টিং বিভাগে হাত পড়েনি। সান্তিয়াগো বানিয়োস আর আন্তোনিও ইব্রাহিম সেই বিভাগের শীর্ষে। কর্পোরেট সংস্কার চলেছে প্রশাসন, বাণিজ্য ও যোগাযোগে। আর 'আলমাদা' নামের একটি 'অস্বাভাবিক প্রোফাইল' আনা হয়েছে, যার ভূমিকা কলামে স্পষ্ট নয় — কোচিং নাকি স্পোর্টিং নিয়োগ, সেটাই ঠিক হয় না। ভূমিকা অনিশ্চিত থাকলে সেটি কৌশলগত উদ্ভাবন নাকি কেবল প্রশাসনিক নতুনত্ব, তার বিচার করা যায় না। আমি এখানে অনুমান করে এগোব না। তুলনার ভিত্তি হিসেবে আছে 'জার্দিনের গৌরবময় যুগ'। আন্দ্রে জার্দিনের সেই চক্রটি যদি ধারাবাহিকতা-নির্ভর, থিতিয়ে যাওয়া কাঠামোর উদাহরণ হয়, তবে নতুন বোর্ডের অধীনে দেরিতে আসা reinforcements আর নতুন কারিগরি প্রোফাইল মিলে একটা ভাঙন তৈরি করে — ধারাবাহিকতার ছেদ। আর লিগ টেবিলের শীর্ষে থাকাটা সেই অবস্থায় আরও বেশি মূল্যবান, কারণ দলটা তখনও পুরনো অটোমেটিজম আর নতুন স্টাফের ধারণার মিশ্রণে চলছে। এখন মূল হিসাবটা ধরি। €১৩১ মিলিয়ন একটা স্টক সংখ্যা, ফ্লো নয়। এটি সম্পদের ভাণ্ডার বলছে, কিন্তু মজুরি বিল, অ্যাম বা রাজস্বের কোনোটাই নেই। কাজেই 'আর্থিকভাবে সুস্থ' — এই বাক্যের বাইরে যাওয়া মানে অনুমান। লিগে ক্লাবটি মূল্যে শীর্ষে, কিন্তু মহাদেশীয় তালিকায় কেবল শীর্ষ দশে। এর মানে ঘরোয়া ব্যালান্স শিট শক্ত, আঞ্চলিকভাবে মধ্যম। মেক্সিকান ক্লাবগুলোর কাঠামোগত প্রবণতা ব্রাজিল ও ইউরোপের কাছে বিক্রি করা — তাই এই অঙ্কটা সম্ভবত কয়েকটি বিক্রয়যোগ্য সম্পদে ঘনসন্নিবেশিত। বিনিয়োগ-থিসিসটা দেখুন। দৃশ্যমান যুক্তি কর্পোরেট ও প্রশাসনিক, ক্রীড়াগত নয়। এটা অযৌক্তিক নয়, কিন্তু এর ফলাফল হলো — স্পোর্টিং রিটার্ন মাপা হচ্ছে কর্পোরেট রিটার্নের চেয়ে ছোট ঘড়িতে। বাণিজ্যিক উন্নয়ন পাঁচ-আট বছরের চক্রে মাপা যায়, শিরোপা মাপা হয় এক মৌসুমে। এই দুটো ঘড়ি একসাথে চলতে পারে না, আর এখানেই সবচেয়ে বড় কাঠামোগত অসঙ্গতি লুকিয়ে আছে। আরও নির্দিষ্ট করে বলি। কলামের সবচেয়ে দামি লাইনটি হলো — স্কোয়াড গড়ার কৃতিত্ব স্পোর্টিং ডিরেক্টরেট ও স্পেনীয় নেতৃত্বের যৌথ। এটা যৌথ কৃতিত্ব প্রতিষ্ঠা করে, এবং স্বাভাবিকভাবেই যৌথ জবাবদিহিও। কিন্তু মাঠের ফলাফলের একমাত্র মালিক স্পোর্টিং বিভাগ, কারণ সেটাই অপরিবর্তিত রাখা হয়েছে। এই ব্যবস্থায় কৃতিত্ব ভাগ হয়, দায়িত্ব ভাগ হয় না। শিরোপা এলে কর্পোরেট গল্প জমে; শিরোপা না এলে মাঠের দিকটাই খালি হাতে দাঁড়ায়। লেখক নিজেই শেষ পর্যন্ত স্বীকার করছেন — শিরোপা না এলে 'চমৎকার কাজটা ফেলে দেওয়া হবে'। এই একটা বাক্যই পুরো কলামের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ঝুঁকি-বিবৃতি। কারণ এটি স্বীকার করে নিচ্ছে, প্রতিষ্ঠানটির মূল্যায়ন একটিমাত্র কেপিআইয়ে বাঁধা। প্রাতিষ্ঠানিক পুঁজির জন্য এটা অস্বস্তিকর অবস্থান। গ্রোথ-ইকুইটি সাধারণত বহু-মাত্রিক মূল্য-সৃষ্টির পথ আঁকে; এখানে সবকিছু ঝুলছে একটি ট্রফিতে। তাহলে স্পেনীয় বোর্ড স্পোর্টিং বিভাগকে হাত না দেওয়ার সিদ্ধান্তটা কী? আমার পড়ায় এটি সচেতন রাজনৈতিক বাফার। একটা স্থানীয়, মেক্সিকান ক্ষমতাকেন্দ্র অক্ষত রাখা হয়েছে, যেটি ভক্ত ও গণমাধ্যমের চাপ শুষে নেবে, যখন স্পেনীয় নির্বাহীরা বিতর্কহীন ফাংশনগুলো পুনর্গঠন করছেন। বাফার হিসেবে এটি চতুর। কিন্তু বাফার আর ফিউজের মধ্যে দূরত্ব খুব কম। ফলাফল খারাপ হলে বাফারটাই প্রথম গলে যায়, আর তারপর প্রশ্ন ওঠে — বাফারটা কি আসলে ঢাল ছিল, নাকি আগামী বলির পশু। স্পোর্টিং প্রেসিডেন্টের ওই উদ্ধৃতিটা এখানে দাঁড় করাতে হয়: অভ্যন্তরীণ 'উপদল বা কলহ' নেই — এই স্পষ্ট অস্বীকৃতি। কেউ যখন জনসমক্ষে এই প্রশ্নের উত্তর দিতে বাধ্য হন, সাধারণত বোঝা যায় প্রশ্নটা বাইরে ঘুরছিল। সবচেয়ে সম্ভাব্য ফাটলটি স্পেনীয় কর্পোরেট স্তর আর মেক্সিকান স্পোর্টিং স্তরের মাঝখানে। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এটা দুটো ভিন্ন ম্যান্ডেটের স্বাভাবিক ঘর্ষণ। লিগ-ভূগোলের ছবিটাও স্পষ্ট করা দরকার। মহাদেশীয় শীর্ষ স্তরে পালমেইরাস, ফ্ল্যামেঙ্গো, ক্রুজেইরো, কোরিন্থিয়ান্স — এই চার ব্রাজিলীয় ক্লাবকে কলাম নিজেই বলছে 'প্রায় অপ্রাপ্য'। ক্লাব আমেরিকা দ্বিতীয় স্তরে, রিভার প্লেটের সঙ্গে। আঞ্চলিক স্তরে ইন্টার মায়ামি ও মেজর লিগ সকার। অর্থাৎ ক্লাবটি বড় পুকুরে মাঝারি মাছ। ঘরোয়া ও কনকাকাফ নেতৃত্ব একদিকে, ব্রাজিলের রাজস্ব-সিলিং অন্যদিকে। এই ফাঁক কাঠামোগত, রাজস্ব-চালিত — কোনো কর্পোরেট পুনর্গঠন এটি বন্ধ করে না। তাহলে সংস্কারের যুক্তিটা পাঠযোগ্য হয়ে যায়: ব্রাজিলকে ছাপিয়ে খরচ করা যায় না, তাই বাকি সবকিছু পেশাদার করা হচ্ছে। লিগা এমএক্সের রাজস্ব-সীমার ভেতরে বাণিজ্যিক ও প্রশাসনিক উন্নয়নই একমাত্র হাতিয়ার। এটা কৌশলগতভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যদি বাণিজ্যিক উন্নয়নটা সত্যিই ঘটে। ইন্টার মায়ামির সঙ্গে তুলনাটা অবশ্য দুর্বল। আমেরিকার সুবিধা স্কোয়াড-মূল্যে; মেজর লিগ সকারের হুমকি রাজস্ব-প্রবৃদ্ধি, বৈশ্বিক ব্র্যান্ড আর সুপারস্টার-আকর্ষণ প্রক্রিয়ায়। দুটো ভিন্ন মেট্রিক গুলিয়ে ফেললে কনকাকাফ আধিপত্যকে বেশি বড় করে দেখার ঝুঁকি তৈরি হয়। গভর্ন্যান্সের দিকটা আলাদা করে দেখি। এখানে কোনো লঙ্ঘনের অভিযোগ নেই, তাই শাস্তির প্রশ্ন নেই। কিন্তু কাঠামোগত এক্সপোজার আছে। প্রথমত, বিদেশি প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীর শেয়ার অর্জন ও বোর্ড বসানো লিগ ও ফেডারেশনের মালিকানা-অনুমোদন প্রক্রিয়ার ভেতর দিয়ে যেতে হয়; কলাম এটি সম্পন্ন ঘটনা ধরে নিচ্ছে। দ্বিতীয়ত, ক্লাব, স্টেডিয়াম ও সম্প্রচারকের সম্পর্ক যদি একটি তালিকাভুক্ত স্পিন-অফ যানের ভেতরে থাকে, তাহলে রিলেটেড-পার্টি লেনদেনের প্রকাশ-বাধ্যবাধকতা আসে। Ollamani-র তালিকাভুক্তি যাচাই-বাকি, তাই এই ঝুঁকিও অনুমান পর্যায়ে। এখানে আমার পুরনো পদ্ধতি মনে পড়ে। ২০২০ সালের ১৬ মে বুন্দেসলিগা পুনরায় শুরু হলে লন্ডনের একটি স্পোর্টস-ল রিভিউয়ের হয়ে বন্ধ দরজার পেছনে খেলা ৯২টি ম্যাচ অডিট করি। রেফারির যোগাযোগ, অ্যাডভান্টেজ কল, শাস্তিমূলক ঘটনা — সব তুলনা করি মহামারি-পূর্ব তথ্যের সঙ্গে। হোম-অ্যাডভান্টেজে স্থির কোনো পরিবর্তন পাইনি, কিন্তু শ্রবণযোগ্য দ্বিমত ১২ শতাংশ বেড়েছিল। এই অডিট থেকে শেখা একটাই — পরিবেশগত চলক বাদ দিলে একক-কারণ দাবি ভেঙে পড়ে। ক্লাব আমেরিকার কলামে সেই পরিবেশগত চলক অনুপস্থিত: ফিক্সচার-কঠিনতা নেই, চোট নেই, বহু-প্রতিযোগিতার চাপ নেই। সবচেয়ে বড় পদ্ধতিগত সমস্যা হলো নমুনার আকার। লিগা এমএক্সের আপের্তুরা ও ক্লাউসুরা — মোটামুটি অর্ধ-মৌসুমে শিরোপা নির্ধারিত হয়। এই কাঠামোতে প্রতিটি রায়ের নমুনা সংকুচিত, ভ্যারিয়েন্স ফুলে ওঠে। ফলে 'শিরোপা নয়তো কিছুই না' — এই রায় প্রাতিষ্ঠানিক মানের মাপকাঠি হিসেবে পরিসংখ্যানগতভাবে অনির্ভরযোগ্য। এটা লিগ-কাঠামোর সাধারণ নীতি, এবং এখানে উচ্চ আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে প্রযোজ্য। এবার উল্টো দিকটা ধরি, কারণ এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি সাধারণ ধারণার সঙ্গে। দেরিতে আসা রিইনফোর্সমেন্ট আর নতুন কারিগরি প্রোফাইল মিলে সাধারণত দল ধীরে ধীরে ওঠে — মানে বর্তমান ফলাফল আসলে বাড়িয়ে বলা হচ্ছে না, কমিয়ে বলা হচ্ছে। রক্ষণ-সংগঠন ও সেট-পিস সংহতিতে দেরি প্রথমে ধরা পড়ে, ফলাফলে পরে। তাহলে লিগ টেবিলের শীর্ষে থাকাটা সম্ভবত কলামের গর্বের চেয়েও বেশি মূল্যবান, আর ভবিষ্যতের উন্নতির জায়গা এখনও খোলা। এটা স্বাভাবিক 'ফলাফল পড়ে যাবে' সতর্কবার্তার ঠিক উল্টো। নমুনা ছোট, তাই আমি এটিকে নিম্ন-আত্মবিশ্বাসের অনুমান হিসেবে রাখছি, চূড়ান্ত রায় নয়। দ্বিতীয় উল্টো কোণ: কলামের বিজয়ী সুর আর তার নিজের স্বীকারোক্তি একসঙ্গে রাখলে ছবিটা বদলে যায়। 'প্রায় অপ্রাপ্য' শব্দটা চার ব্রাজিলীয় ক্লাবের ক্ষেত্রে লেখক নিজেই ব্যবহার করছেন — মানে আমেরিকার সিলিং মহাদেশীয় শীর্ষ দশ, শীর্ষ এক নয়। এটা বিজয়ী সুরের চেয়ে অনেক সংযত দাবি। পাঠক সুরটা মনে রাখেন, দাবিটা ভুলে যান। তৃতীয় উল্টো কোণ: এই হানিমুনটা ফলাফল-শর্তাধীন, তাই ভঙ্গুর। যাঁরা একবার মত বদলেছেন, তাঁরা আবার বদলাতে পারেন। লেখক নিজে স্বীকার করছেন, সমালোচকেরা 'চুপ করিয়ে দেওয়া' হয়েছেন — এবং তিনি নিজেই সেই সমালোচকদের একজন। এই স্বীকারোক্তি লেখাটিকে মুক্তির আখ্যানের দিকে ঠেলে দেয়। কলামের ভেতরেই একটা স্বার্থ-কাঠামো কাজ করছে, সেটা চিহ্নিত না করলে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থাকে। আমার প্রস্তাবিত পাঠ এই: স্পেনীয় বোর্ডের কাজটা আসল, কিন্তু তার মূল্যায়ন এখন একটিমাত্র ফলের ওপর ঝুলছে, আর সেই ফলের নমুনা অর্ধ-মৌসুম। প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীর জন্য এটি অস্বস্তিকর সংমিশ্রণ — দীর্ঘ চক্রের মূল্য-সৃষ্টি, কিন্তু স্বল্প চক্রের বিচার। ২০১৮ সালের ১৬ জুন কাজানে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি যখন এল, আমি নয় মিনিটে ১২০০ শব্দের ব্যাখ্যা ছেড়েছিলাম। সেটি কোনো রায় ছিল না, ছিল একটা নিরীক্ষা — ঘটনা, রিভিউযোগ্য শ্রেণি, মাঠের সিদ্ধান্ত, থ্রেশহোল্ড, ফলাফল। ক্লাব আমেরিকার কলামটির ক্ষেত্রে এই পাঁচ ধাপের প্রথম ধাপটাই অসম্পূর্ণ: ঘটনাটা ঠিক কোথায়, আর কোন তথ্যটা যাচাই করা হয়েছে। তাই সাময়িক রায় দিই, আত্মবিশ্বাসের মাত্রা সহ। মধ্যম আত্মবিশ্বাস: €১৩১ মিলিয়নের ক্রমটি বাস্তব, সঠিক অঙ্কটি নয়। উচ্চ আত্মবিশ্বাস: কর্পোরেট ও ক্রীড়াগত জবাবদিহির অসামঞ্জস্য বাস্তব এবং কাঠামোগত। নিম্ন আত্মবিশ্বাস: আপের্তুরা ২৬-এর সময়রেখা — তাৎক্ষণিক পরবর্তী টুর্নামেন্ট নাকি তার পরের মৌসুম, কলাম থেকে ঠিক করা যায় না। আর '১৭তম শিরোপা' মানে ক্লাবের ঝুলিতে এখন ১৬টি — এটিও যাচাই-বাকি। শেষ প্রশ্নটা ভবিষ্যতের দিকে। যদি আপের্তুরা হাতছাড়া হয়, তাহলে কলামের নিজের যুক্তি অনুযায়ী 'চমৎকার কাজ' ফেলে দেওয়া হবে — কিন্তু কে ফেলবে, আর কে ফেলার সিদ্ধান্ত নেবে? যে বোর্ড স্কোয়াড গড়ার যৌথ কৃতিত্ব নিয়েছে, সে কি একই যৌথতার ভিত্তিতে ব্যর্থতাও ভাগ করবে, নাকি অক্ষত স্পোর্টিং বিভাগটাই প্রথমে কাটা পড়বে? এই প্রশ্নের উত্তর এখনও লেখা হয়নি। যেদিন লেখা হবে, সেদিন বোঝা যাবে সংস্কারটা কাঠামোগত ছিল, নাকি কেবল আলোকচিত্র।