ইনফ্যান্টিনোর মরক্কো সফর: ২০৩০ বিশ্বকাপের আগে প্রশংসার রাজনীতি ও ক্ষমতার এককেন্দ্রিকতা

মরক্কোর মাটিতে যখন ফিফা সভাপতির বিমান নামে, তখন স্টেডিয়ামের গেটে লেখা থাকে স্বাগতম। কিন্তু গেটের বাইরে যে-গল্পটা তৈরি হয়, সেটা ফুটবলের গল্প নয়। সেটা টাকার গল্প, ক্ষমতার গল্প, আর ভবিষ্যতের একটি তারিখের গল্প—২০৩০।

আমি বহু বছর ধরে মাঠের ভেতরের শব্দ শুনেছি। এই সফরে মাঠের ভেতরের কোনো শব্দ ছিল না। কোনো ফরমেশন নেই, কোনো প্রেসিং ট্রিগার নেই, কোনো বদলি নেই। তবু যাঁরা মরক্কোর ফুটবল নিয়ে কাজ করেন, তাঁরা জানেন এই ধরনের সফরের প্রতিটি শব্দ আলাদা করে শুনতে হয়। কারণ এখানে যা বলা হয়, তা ফুটবল নিয়ে নয়—অনুমোদন নিয়ে।

আমি ৯০ সেকেন্ডের টেকটা ধরেছিলাম; তারপর এক সপ্তাহ ধরে খুঁজেছি সেটা কী মিস করেছে। প্রথম নজরে মনে হয় এটা একটা সাধারণ শুভেচ্ছা সফর। ফিফা সভাপতি এসেছেন, প্রশংসা করেছেন, অনূর্ধ্ব-১৭ নারী বিশ্বকাপের উদ্বোধনী ম্যাচ দেখেছেন, ফিরে গেছেন। কিন্তু এই সরল পাঠটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। মরক্কো গত কয়েক বছরে একাধিক বড় টুর্নামেন্ট আয়োজনের দায়িত্ব পেয়েছে—পুরুষদের আফ্রিকা কাপ অব নেশনস, নারীদের বয়সভিত্তিক বিশ্বকাপ, এবং সবচেয়ে বড়টা: স্পেন ও পর্তুগালের সঙ্গে যৌথভাবে ২০৩০ বিশ্বকাপ। এই ধারাবাহিকতাটা আকস্মিক নয়। এটা একটা সচেতন রাষ্ট্রীয় কৌশল—স্টেডিয়াম, সড়ক, হোটেল, বিমানবন্দর, প্রশিক্ষণ কেন্দ্র। কাঠামো তৈরি হচ্ছে আগে, তারপর তার উপর টুর্নামেন্ট বসানো হচ্ছে।

এখানেই প্রথম সূক্ষ্ম সংকেত। মরক্কো যে পরিমাণ কাঠামোতে বিনিয়োগ করছে, তার তুলনায় টুর্নামেন্ট থেকে সরাসরি ফেরত আসে কম। মেগা-ইভেন্টের অর্থনীতিতে এটা পুরোনো সত্য: আয়োজক খরচ বহন করে, অধিকার সংস্থা বাণিজ্যিক লাভ নেয়। ফিফা সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ, টিকিট—সবই তার হাতে। আয়োজকের হাতে থাকে নির্মাণ ব্যয়, রক্ষণাবেক্ষণ, এবং ইভেন্ট শেষে ফাঁকা স্টেডিয়াম। মরক্কোর ক্ষেত্রে এই সমীকরণে একটা পার্থক্য আছে—ব্যয়টা রাষ্ট্রীয় বাজেট থেকে আসে, কর্পোরেট ঋণের বোঝা নয়। ফলে ঝুঁকির চরিত্র বদলে যায়। এখানে প্রশ্নটা 'ক্লাব দেউলিয়া হবে কি না' নয়, প্রশ্নটা 'এই বিশাল বিনিয়োগ শেষ পর্যন্ত কাজে লাগবে কি না'।

আমি ভূতুড়ে ম্যাচগুলো আবার চালিয়েছি এবং নীরবতার ভেতরে লুকানো কৌশল শুনেছি। এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে জোরালো অংশটা আসলে যা লেখা আছে তা নয়, যা লেখা নেই। উদ্ধৃত কণ্ঠস্বর মাত্র কয়েকটি। কোনো ভক্ত নেই, কোনো সমালোচক নেই, কোনো স্থানীয় সাংবাদিকের প্রশ্ন নেই, কোনো বিরোধী মত নেই। একটা সফর যেখানে সবাই একমত, সেখানে বিশ্লেষণের মূল্য কমে যায়—কারণ সেখানে কোনো ঘর্ষণ নেই, কোনো পরীক্ষা নেই।

এই নীরবতা থেকে তিনটি জিনিস অনুমান করা যায়। প্রথমত, প্রতিবেদনটি সম্ভবত প্রেস রিলিজভিত্তিক অথবা ইচ্ছাকৃতভাবে নিরপেক্ষ রাখা হয়েছে। দ্বিতীয়ত, ফিফা একটি ইতিমধ্যেই নির্বাচিত আয়োজককে প্রকাশ্যে সমর্থন দিচ্ছে—এবং প্রকাশ্য সমর্থন মানে ভবিষ্যতে সমালোচনার রাজনৈতিক খরচ বেড়ে যাওয়া। তৃতীয়ত, ২০৩০-এর প্রত্যাশা এখনো ফলাফল দিয়ে নির্ধারিত হয়নি; সেটা নির্ধারিত হচ্ছে উদ্বোধনী অনুষ্ঠান, ক্যামেরা আর প্রশংসার বাক্য দিয়ে।

এখানে একটা কাঠামোগত ঝুঁকি আছে যা সাধারণত টুর্নামেন্টের ঠিক আগে দৃশ্যমান হয়। নির্মাণের সময়সূচি পিছোলে, ব্যয় বেড়ে গেলে, অথবা রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের প্রশ্ন উঠলে—তখন প্রত্যাশার ভারসাম্য হঠাৎ করে উল্টে যায়। মরক্কোর ক্ষেত্রে এই ঝুঁকি আরও সূক্ষ্ম, কারণ আয়োজনের দায়িত্ব এককেন্দ্রিক। যিনি ফুটবল ফেডারেশনের নেতৃত্বে আছেন, তাঁকে ঘিরে প্রশাসনিক ভূমিকা নিয়েও প্রশ্ন আছে—এবং প্রতিবেদনে সেই দ্বৈত ভূমিকার উল্লেখ নেই, শুধু ফেডারেশন সভাপতি হিসেবে নাম আছে। এই বাদ দেওয়াটা নিজেই একটা তথ্য।

আমি স্কোরবোর্ডের বাইরে তাকিয়ে দেখেছি। মরক্কোর প্রতিদ্বন্দ্বিতা এখানে ক্লাব ফুটবলের প্রতিদ্বন্দ্বিতা নয়। প্রতিদ্বন্দ্বিতা হলো আয়োজনের বাজার। আফ্রিকার ভেতরে মরক্কো এখন শীর্ষস্থানে—মিশর ও দক্ষিণ আফ্রিকার পুরোনো অবকাঠামো আছে, কিন্তু নতুন নির্মাণের ধারাবাহিকতায় মরক্কো এগিয়ে। বৈশ্বিকভাবে মরক্কো এখন দ্বিতীয় স্তরের উদীয়মান শক্তি থেকে প্রথম স্তরে উঠছে। সৌদি আরব ২০৩৪ পেয়েছে, কাতার ২০২২ শেষ করেছে। এই বাজারে সময়সীমা সীমিত।

এখানেই সবচেয়ে বড় কৌশলগত প্রশ্ন। ২০৩০-এর যৌথ আয়োজন মরক্কোকে ইউরোপীয় বাণিজ্যিক ও সম্প্রচার বলয়ে ঢুকিয়ে দিয়েছে—এই সুবিধা আফ্রিকার আর কোনো ফেডারেশনের নেই। কিন্তু এই সুবিধা স্থায়ী নয়। এশীয় রোটেশনের কারণে পরবর্তী আফ্রিকান আয়োজনের সুযোগ অনেক দূরে। তাই প্রশ্নটা হলো: এই জানালাটা কি মরক্কো ঘরোয়া লিগ, একাডেমি এবং নারী ফুটবলের স্থায়ী সম্পদে রূপান্তর করতে পারবে? নাকি স্টেডিয়ামগুলো ইভেন্ট শেষে স্মৃতিচিহ্ন হয়ে থাকবে?

আমি হেনরির দিকে না তাকিয়ে নতুন প্রজন্মকে দেখার চেষ্টা করেছি। মরক্কোর পুরুষ দল সাম্প্রতিক চক্রে তার সম্পদের তুলনায় বেশি অর্জন করেছে—এটা বহুল স্বীকৃত। কিন্তু সেই সাফল্যের ভিত্তি আয়োজন নয়, একাডেমি। মোহাম্মদ ষষ্ঠ ফুটবল একাডেমির মতো দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ। এই পার্থক্যটা ধরে রাখা জরুরি, কারণ আয়োজনের গৌরব আর প্রশিক্ষণের ধারাবাহিকতা এক জিনিস নয়।

নারী ফুটবলে অবশ্য হিসাবটা আলাদা। যেখানে ভিত্তি ছোট, সেখানে টুর্নামেন্টের আলো পড়লে আপেক্ষিক প্রভাব বড় হয়। অনূর্ধ্ব-১৭ নারী বিশ্বকাপ তরুণীদের জন্য দরজা খোলে, দৃশ্যমানতা দেয়, পৃষ্ঠপোষকতার নজর আনে। কিন্তু এটাও সত্য: টুর্নামেন্টের আলো ঘরোয়া লিগের গভীরতা তৈরি করে না। যদি ক্লাব কাঠামো, কোচিং লাইসেন্স, বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতা—এই তিনটে একসঙ্গে না বাড়ে, তাহলে প্রতিভার ভিত্তি সরুই থেকে যায়। প্রতিবেদনে এই তিনটে নিয়ে কোনো তথ্য নেই। ফলে উন্নয়নের প্রভাব মাপা সম্ভব নয়।

আমি প্রশংসার শব্দগুলোকে একটি নথি হিসেবে পড়েছি। ফিফা সভাপতির ভাষায় সহনশীলতা, সহাবস্থান ও শান্তির বার্তা ছিল। এই ভাষা আকস্মিক নয়। এটা ফিফার কূটনৈতিক সূত্র—আয়োজক দেশকে রাজনৈতিকভাবে স্বাভাবিক করার সংকেত। যে দেশ আয়োজন পায়, তার প্রতি আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের মনোভাব নরম করার কাজটা এই বাক্যাংশগুলো করে।

এখন আসি সেই অংশে যেখানে আমি ভুল হতে পারি।

প্রথমত, আমি হয়তো একটি প্রোটোকল সফরকে অতিরিক্ত রাজনৈতিক অর্থ দিচ্ছি। ফিফা সভাপতিদের কাজই হলো টুর্নামেন্টের আগে আয়োজক দেশ পরিদর্শন করা, স্থানীয় সংগঠকদের সঙ্গে দেখা করা, নিশ্চিন্ত করা। এটা রুটিন। প্রতিটি আয়োজক সফরে এই ধরনের বাক্য থাকে। আমি যদি প্রতিটি সৌজন্য সাক্ষাৎকে কৌশলগত সংকেত হিসেবে পড়ি, তাহলে পাঠটা অতিরঞ্জিত হয়ে যায়।

দ্বিতীয়ত, আমি যে অর্থনৈতিক ঝুঁকির কথা বলছি, সেটা এই প্রতিবেদনে নেই। প্রতিবেদনে কোনো সংখ্যা নেই—না ব্যয়, না আয়, না দর্শক সংখ্যা, না নির্মাণের সময়সূচি। বাইরের তথ্য দিয়ে আমি একটি কাঠামো তৈরি করেছি, কিন্তু সেই কাঠামো প্রতিবেদনের নিজস্ব প্রমাণে দাঁড়িয়ে নেই। এটা একটা সীমাবদ্ধতা, এবং সৎভাবে স্বীকার করা দরকার।

তৃতীয়ত, আমি ধরে নিয়েছি আয়োজনের ধারাবাহিকতা মরক্কোর সাংগঠনিক সক্ষমতার প্রমাণ। কিন্তু সাংগঠনিক সক্ষমতা আর ক্রীড়া-উৎপাদন এক নয়। একটি টুর্নামেন্ট সফলভাবে আয়োজন করা যায়, আর সেই আয়োজন থেকে একজন বিশ্বমানের ফুটবলার তৈরি হয়—এই দুটোর মধ্যে সরাসরি সম্পর্ক নেই। আমি যদি এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলি, তাহলে ভুল করব।

চতুর্থত, আমি ২০৩০-এর ঝুঁকিকে কেন্দ্রীয় বলে ধরেছি, অথচ ২০২৬-২০৩০ সময়টায় অনেক সামঞ্জস্য ঘটে যেতে পারে—নেতৃত্ব বদলাতে পারে, অর্থনৈতিক পরিস্থিতি বদলাতে পারে, ফিফার নিয়মও বদলাতে পারে। বর্তমান পরিস্থিতি থেকে ভবিষ্যৎ অনুমান সবসময় ঝুঁকিপূর্ণ।

আমি হট টেকগুলো রেখেছি যেগুলো রিপ্লেতে টিকে গেছে, আর বাকিগুলো পুঁতে ফেলেছি।

তাহলে এই সফর থেকে যা টিকে গেল তা হলো একটি স্পষ্ট ছবি: মরক্কো এখন আয়োজনের সিঁড়ি বেয়ে উঠছে, ক্লাব প্রতিযোগিতার সিঁড়ি বেয়ে নয়। এই পথ সুবিধা দেয়—আন্তর্জাতিক দৃশ্যমানতা, কূটনৈতিক ওজন, কাঠামোর আধুনিকায়ন। কিন্তু এই পথ ঝুঁকিও তৈরি করে—এককেন্দ্রিক সিদ্ধান্ত, স্বচ্ছতার ঘাটতি, এবং প্রত্যাশার ভার যেটা ইভেন্টের কাছাকাছি এসে সবচেয়ে ভারী হয়।

যে প্রশ্নটা এখনো উত্তরহীন: ২০৩০-এর পর মরক্কোর হাতে কী থাকবে? কিছু নতুন স্টেডিয়াম, একটি স্মরণীয় টুর্নামেন্ট, এবং হয়তো বড় একটি ফাঁকা হিসাব? নাকি এমন একটি ঘরোয়া লিগ ও প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা যা পরবর্তী দশকে আফ্রিকার মানচিত্রে নতুন স্থায়ী অবস্থান তৈরি করবে?

উদ্বোধনী অনুষ্ঠানের ক্যামেরা সেদিকে তাকায় না। কিন্তু ইতিহাস তাকায়।