নিউজিল্যান্ড সফরের আগে সঞ্জুর ফর্ম প্রশ্নে পুজারার যুক্তি: টি-টোয়েন্টিতে ধারাবাহিকতা কি সত্যিই বাড়তি মূল্য পায়?

ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ ২-২ এ শেষ হলো। পাঁচ ম্যাচে দুই দলের দুই জয়, বাকি এক ম্যাচে ফল হয়নি। এই এক লাইনের হিসাবটাই আসলে সঞ্জু স্যামসনের ফর্ম বিতর্কের পুরো কাঠামোটা ঠিক করে দেয়। কারণ যে সিরিজ থেকে কেউ জয়-পরাজয়ের ধারা টানতে চাইবেন, সেই সিরিজেই একটি ম্যাচের কোনো ফল নেই। অর্থাৎ ধারাবাহিকতা নিয়ে যে আলোচনা চলছে, তার ভিত্তিভূমিটাই নড়বড়ে। চেতেশ্বর পুজারা সম্প্রতি একটি ক্রিকেট আলোচনা অনুষ্ঠানে সঞ্জুর পক্ষে যে যুক্তি দিয়েছেন, সেটি ঠিক এই জায়গা থেকেই শুরু করা দরকার, পাঁচ ম্যাচের স্কোরলাইন থেকে নয়। পুজারার বক্তব্যের মূল কথা সংক্ষেপে এই: টি-টোয়েন্টিতে টপ অর্ডারের ব্যাটারের জন্য ধারাবাহিকতা অতিরিক্ত মূল্য পায় না। সঞ্জুর ফর্ম নিয়ে যে আলোচনা চলছে, সেটি আসলে ভুল প্রশ্ন। টি-টোয়েন্টিতে দেখা দরকার, একজন ব্যাটার কত বলে কী প্রভাব ফেলছে, কত দ্রুত ম্যাচের গতি বদলাতে পারছে। এই যুক্তি আধুনিক টি-টোয়েন্টি বিশ্লেষণের সঙ্গে মোটামুটি মিলে যায়। টপ অর্ডারে গড়ের চেয়ে স্ট্রাইক রেট ও বলপ্রতি প্রভাব বেশি জরুরি, এটি এখন মোটামুটি প্রতিষ্ঠিত ধারণা। কিন্তু পুজারা এখানে একটি শর্তসাপেক্ষ সত্যকে সম্পূর্ণ সত্য হিসেবে উপস্থাপন করেছেন। সঠিক সূত্রটি হলো: ধারাবাহিকতা কম গুরুত্বপূর্ণ হয় তখন, যখন মাঝের অর্ডারে টপ অর্ডারের ব্যর্থতা ঢেকে দেওয়ার মতো ্নিশক্তি থাকে। আর ধারাবাহিকতা বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে তখন, যখন টপ অর্ডারই দলের একমাত্র রান ইঞ্জিন। নিউজিল্যান্ড সফরের ক্রমটি এখানে গুরুত্বপূর্ণ। সফরের শুরুটাই টি-টোয়েন্টি দিয়ে। আর সবচেয়ে অস্থির ফরম্যাটে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরেই আসছে ওয়ানডে ও টেস্ট পর্ব, যেখানে এই ভারসাম্যের যুক্তিটা সত্যিই কাজ করে কি না, তা ধরা পড়বে। অর্থাৎ টি-টোয়েন্টি দলসাজানোর যুক্তি কেবল টি-টোয়েন্টি দিয়েই যাচাই হবে না, পুরো সফরের প্রিজম দিয়ে যাচাই হবে। পুজারার নিউজিল্যান্ড যুক্তিটার দিকে আলাদা করে তাকানো দরকার। তাঁর ভাষায়, নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশনে অনেক ব্যাটারের দরকার পড়ে না, তাই অলরাউন্ডারদের গুরুত্ব বেশি। এই যুক্তির একটি অংশ সত্য: সিম ও সুইং যে পিচে সাহায্য করে, সেখানে অতিরিক্ত ব্যাটার রাখার বদলে একাদশে ব্যাটিং করতে পারা অলরাউন্ডার রাখা যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু সমস্যা হলো, 'নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশন' কথাটাকে একটি একক চলকে পরিণত করা হয়েছে। এডেন পার্ক, বেসিন রিজার্ভ, হ্যাগলি ওভাল, এই তিন মাঠের চরিত্র তিন রকম। সোজা বাউন্ডারি, বাতাস, সবুজ পিচ, মেঘের ছায়ায় নতুন বলে সুইং, প্রতিটি মাঠ আলাদা একাদশ দাবি করে। আরও একটি দিক পুজারার যুক্তিতে অনুপস্থিত। সিম ও সুইং নতুন বলে উইকেট পড়ার সম্ভাবনা বাড়ায়, এটা সত্যি। কিন্তু এটাই আসলে একজন বিশেষজ্ঞ টপ অর্ডার ব্যাটারের মূল্য বাড়ায়, কমায় না। যে ব্যাটার নতুন বলে ১৫-২০ বল টিকে থাকতে পারে, দলকে ধস থেকে বাঁচাতে পারে, তার প্রয়োজনীয়তা সুইং কন্ডিশনে সবচেয়ে বেশি। তাই পুজারার কথার রক্ষণযোগ্য সংস্করণ হবে এই: নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশন ব্যাটিং করতে পারা অলরাউন্ডারকে সুবিধা দেয়, ব্যাটিং মানের বর্জন নয়। সঞ্জুর ফর্ম প্রসঙ্গে পুজারার সবচেয়ে আলোচিত বাক্য হলো, সঞ্জু কখনো ফর্মের বাইরে থাকে না। এখানে দুটি আলাদা জিনিস মিশে গেছে। একটি হলো দক্ষতার অবস্থা, অর্থাৎ ব্যাটিং কৌশল ঠিক আছে কি না। অন্যটি হলো ফলাফলের ধারাবাহিকতা, অর্থাৎ রান আসছে কি না। টি-টোয়েন্টিতে এই দুটি সবসময় একসঙ্গে চলে না। একজন ব্যাটার কৌশলগতভাবে ঠিক থেকেও কয়েকটি ইনিংসে কম রান করতে পারেন, আবার কৌশলগত ফাঁক থাকা সত্ত্বেও একটি ইনিংসে বড় রান করে সমালোচনা থামিয়ে দিতে পারেন। সঞ্জুর ক্ষেত্রে যেটা দেখা যায়, সেটা হলো শতরানগুলো একসঙ্গে গুচ্ছাকারে আসে, মাঝে লম্বা ব্যবধান থাকে। এই ধরনের প্যাটার্নকে ফর্মের অভাব বলা ঠিক হবে না, তবে ফর্মের নিরাপত্তাও বলা যাবে না। এটা এক ধরনের অস্থির-কিন্তু-স্থিতিশীল অবস্থা। আর জাতীয় দলের নির্বাচকদের জন্য এই অবস্থাটাই সবচেয়ে কঠিন, কারণ দুটি বিপরীত সিদ্ধান্তের পক্ষেই তথ্য পাওয়া যায়। এখানে সততার সঙ্গে একটি সীমাবদ্ধতা স্বীকার করা দরকার। আলোচনাটি যেহেতু একটি টেলিভিশন অনুষ্ঠানের সূত্রে এসেছে, সেখানে কোনো সংখ্যা নেই, কোনো গড় নেই, কোনো স্ট্রাইক রেট নেই, কোনো ইনিংসভিত্তিক ভাঙা হিসাব নেই। ফলে এই লেখায় সঞ্জুর টি-টোয়েন্টি পরিসংখ্যান নিয়ে যে সিদ্ধান্তই দেওয়া হোক, সেটি যাচাই না হওয়া পর্যন্ত অনুমানই থাকবে। পেশাদার পরিসংখ্যানের ভিত্তিতে যাচাই ছাড়া ফর্ম নিয়ে চূড়ান্ত রায় দেওয়া সাংবাদিকতার দিক থেকে ঝুঁকিপূর্ণ। ভাইভব সূর্যবংশী প্রসঙ্গটি পুরো আলোচনার আরেকটি স্তর যোগ করে। একজন কিশোর ব্যাটারকে নিয়ে যে উচ্ছ্বাস, সেটি এখনো পর্যন্ত পরিসংখ্যাননির্ভর নয়, বর্ণনানির্ভর। আন্তর্জাতিক পর্যায়ে তাঁর ইনিংসসংখ্যা এতই কম যে দিকনির্দেশক কোনো রায় দেওয়ার জন্য ন্যূনতম নমুনাও নেই। অথচ আলোচনায় তাঁকে বামহাতি টপ অর্ডার ব্যাটার হিসেবে সঞ্জুর সঙ্গে জোড়া দেওয়া হচ্ছে। এই জোড়া দেওয়ার যুক্তি হলো ডান-বাঁ হাতের সমন্বয়, যেটি টি-টোয়েন্টিতে বৈধ কৌশলগত বিবেচনা। কিন্তু সমন্বয়ের যুক্তি আর প্রমাণিত সামর্থ্যের যুক্তি এক নয়। পুজারার অবস্থানের আরেকটি স্তর আছে, যেটি কম আলোচিত। তিনি একজন সম্প্রচার বিশ্লেষক, তাঁর ভেতরের খবরের প্রবেশাধিকার আছে। তাই তাঁর এই মতামতকে নিছক ব্যক্তিগত মত না ভেবে দলীয় ব্যবস্থাপনার চিন্তার প্রতিধ্বনি হিসেবে দেখার কারণ আছে। এটা অনুমান, প্রমাণিত সত্য নয়, তবে সম্ভাবনা উড়িয়ে দেওয়ার মতোও নয়। এখন প্রশ্ন হলো, এই পুরো বিতর্কে যেটা আসলে দেখা যায় না। যে টি-টোয়েন্টি সংস্করণ নিয়ে এত আলোচনা, তার পক্ষে-বিপক্ষে কোনো স্পষ্ট নমুনা নেই। ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজের ২-২ ফলাফলে একটি ম্যাচের নেই, তাই সেই সিরিজ থেকে কোনো ব্যাটারের ফর্মের ধারা টানা যায় না। এক অসম্পূর্ণ নমুনা থেকে সিদ্ধান্ত, আর সেই সিদ্ধান্ত দিয়ে একটি আসন্ন সিরিজের একাদশ গড়া, এটাই এই আলোচনার মূল দুর্বলতা। যেটা বাইরে থেকে সহজে ধরা পড়ে না, সেটা হলো পুজারার যুক্তির সম্পর্কে একটি বিভ্রান্তি। অনেকেই তাঁর কথাকে টেস্ট খেলোয়াড়ের কর্তৃত্ব দিয়ে যাচাই করতে চাইবেন। কিন্তু টেস্ট ফরম্যাটে তাঁর বিশাল অভিজ্ঞতা টি-টোয়েন্টি নির্বাচনের যুক্তিকে বৈধতা দেয় না। ফরম্যাট আলাদা, বলের চাহিদা আলাদা, ঝুঁকির হিসাব আলাদা। একটা ফরম্যাটের সুনাম দিয়ে আরেকটা ফরম্যাটের দাবি প্রমাণ করা যায় না। দ্বিতীয় যে জিনিসটি সহজে মিস হয়, সেটা হলো নিউজিল্যান্ডে টি-টোয়েন্টি ও টেস্টের মধ্যে দ্বন্দ্ব নয়, বরং ধারাবাহিকতা। নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশনে টপ অর্ডারের ওপর চাপ বেশি পড়বে, কারণ নতুন বলে উইকেট পড়ার হার বাড়ে। এই চাপে যাঁরা টিকে থাকতে পারেন, তাঁরাই আসলে দলের ভিত্তি। ফলে অলরাউন্ডারনির্ভর একাদশ গড়ার আগে প্রশ্নটি হওয়া উচিত, কে সেই নতুন বল সামলাতে পারবে। ব্যাটিং মান বাদ দিয়ে অলরাউন্ডার যোগ করলে একাদশ ভারসাম্যপূর্ণ দেখাবে, কিন্তু ভিত শক্ত হবে না। তৃতীয় যে জিনিসটি আলোচনার বাইরে থেকে যাচ্ছে, তা হলো প্রতিটি মাঠের আলাদা চাহিদা। নিউজিল্যান্ডকে এক চলক ধরে নিয়ে একাদশ ভাবা মানে এডেন পার্কের ছোট সোজা বাউন্ডারি আর হ্যাগলি ওভালের সবুজ পিচকে একই কাতারে ফেলা। বাস্তবে সেখানে আলাদা আলাদা ব্যাটার দরকার হতে পারে। সফরের সূচি ও ভেন্যুভিত্তিক পরিকল্পনা ছাড়া এই আলোচনা অসম্পূর্ণ। সব মিলিয়ে পুজারার যুক্তির মধ্যে একটি শক্তিশালী অংশ আছে, আর একটি দুর্বল অংশ। শক্তিশালী অংশটি হলো, টি-টোয়েন্টিতে টপ অর্ডারের মূল্যায়ন শুধু গড় দিয়ে করা উচিত নয়। দুর্বল অংশটি হলো, এর থেকে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যে ধারাবাহিকতার কোনো মূল্য নেই, সেটি শর্তহীনভাবে বলা যায় না। সঞ্জুর ক্ষেত্রে ফর্মের বিতর্ক আসলে দক্ষতা বনাম ফলাফলের বিতর্ক, আর এই দুটিকে আলাদা না করলে আলোচনা ঘুরপাক খাবে। সফর শুরুর আগে প্রশ্নটি তাই সঞ্জুর ফর্ম নয়। প্রশ্নটি হলো, নতুন বলে প্রথম ১৫-২০ বল কে সামলাবে, আর নিউজিল্যান্ডের তিনটি ভিন্ন মাঠের জন্য একাদশ কীভাবে ভাগ করা হবে। খেলার প্রথম ওভার থেকেই এই প্রশ্নের উত্তর মিলতে শুরু করবে। কে টিকছে, আর কে সুইংয়ের মুখে পড়ছে, সেটাই বলে দেবে কোন যুক্তিটি সফরের শেষে টিকে থাকে।