তিউনিসিয়া–ক্যামেরুন ফাইনাল: 'অলিম্পিক টিকিট' দাবিটি যাচাই না হওয়া পর্যন্ত আফ্রিকার গল্প অর্ধসম্পূর্ণ

পঞ্চম সেটে স্কোরবোর্ড ১৬-১৪। ঘানার বিপক্ষে ক্যামেরুনের কোয়ার্টারফাইনাল আসলে ওই দুই পয়েন্টে শেষ হয়নি, কিন্তু আমার কাছে ওটাই সবচেয়ে দামি তথ্য — ২৫-২১, ১৯-২৫, ২৩-২৫, ২৫-২৩, ১৬-১৪। দুই সেট পিছিয়ে পড়েও শেষ দুই সেট ক্যামেরুন নিয়েছে, শেষটাও দুই পয়েন্টের ব্যবধানে। সাত দিন আগে গ্রুপ পর্বে তারা মাত্র একটি সেট ছেড়েছিল, সেটাও রুয়ান্ডার বিপক্ষে। এরপর সেমিফাইনালে আলজেরিয়াকে ৩-১ (২৫-২২, ২৫-১৬, ২০-২৫, ২৫-২৩)। একই দল, তিন ম্যাচে তিন রকম ছন্দ।

এই স্কোরগুলো নিয়ে লেখার আসল কারণ অবশ্য সেট বা ব্লক নয়। কারণটা হলো, তিউনিসিয়া ও ক্যামেরুনের মধ্যে যে ফাইনালটি অনুষ্ঠিত হচ্ছে, সেটিকে ঘিরে দুটি বড় দাবি করা হয়েছে — একটি প্রতিযোগিতার নাম নিয়ে, একটি অলিম্পিক টিকিট নিয়ে। দুটিই এখনো যাচাইয়ের অপেক্ষায়। আর যাচাই ছাড়া যে আখ্যান দাঁড়ায়, সেটা আফ্রিকান ভলিবলের জন্য কাজে লাগে না, উল্টো ক্ষতি করে।

সিএভিবি — কনফেডারেশন আফ্রিকেইন দে ভলিবল — এফআইভিবির অধীনস্থ মহাদেশীয় নিয়ন্ত্রক সংস্থা। তাদের পুরুষদের নেশনস চ্যাম্পিয়নশিপের ফরম্যাট সহজ: গ্রুপ পর্ব, তারপর একক নকআউট। ফাইনালের অর্থ তাই একই সঙ্গে মহাদেশীয় শিরোপা এবং, প্রতিবেদনের ভাষায়, লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের একটি প্রবেশপথ। তিউনিসিয়া আর ক্যামেরুন এর মধ্যেই ২০২৭ এফআইভিবি পুরুষ বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের টিকিট নিশ্চিত করেছে; তাই ফাইনালটি শিরোপার লড়াই, যোগ্যতার লড়াই নয়।

এখানেই প্রথম সমস্যাটা। হেডলাইনে যে আসরটিকে 'ওয়ার্ল্ড কাপ' বলা হয়েছে, সেই প্রতিযোগিতাটি ২০১৯ সালের পর আর অনুষ্ঠিতই হয় না। ফিভিবি ওয়ার্ল্ড কাপ ছিল আলাদা একটি টুর্নামেন্ট, সর্বশেষ আসর ২০১৯ সালে, এবং সেটি অলিম্পিক যোগ্যতার একটি পথ হিসেবে ব্যবহৃত হতো। ২০২৭ সালের যে আসরটির কথা বলা হচ্ছে সেটি এফআইভিবি পুরুষ বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, যেখানে ক্যামেরুনের এটি হবে ষষ্ঠ উপস্থিতি, সেরা ফল ২০১০ সালের ত্রয়োদশ স্থান। নামের এই মিশ্রণ ছোট ভুল নয়। বিভ্রান্তিকর নাম তৈরি করে ভুল প্রত্যাশা, আর ভুল প্রত্যাশা তৈরি করে দুর্বল সিদ্ধান্ত — পৃষ্ঠপোষক, সম্প্রচারক, ফেডারেশন, সবাই একই ভুলের ওপর পরিকল্পনা করে বসে থাকে।

আমি ২০১৭ সালে তাইপেই সামার ইউনিভার্সিয়াডের ভেন্যু অপারেশনে বসে শিখেছিলাম, প্রতিযোগিতার নাম আর প্রতিযোগিতার মূল্য দুটো আলাদা জিনিস। চার হাজার একশ' আসনের জিমনেসিয়ামে ভলিবল সেশন চলছিল ৬১ শতাংশ দর্শক নিয়ে, বাস্কেটবল চলছিল ৯৮ শতাংশ নিয়ে। সেখানে সতেরো বিলিয়ন তাইওয়ান ডলারের একটি নয় পর্বের ডেটা সিরিজ লিখেছিলাম; পত্রিকা সপ্তম পর্বটি ছাপেনি। বাকিটা নিজের নিউজলেটারে প্রকাশ করি। সেই সিরিজই আমাকে চেনায় এভিসি টেকনিক্যাল অফিসিয়ালদের গ্রুপ চ্যাটের সাথে, আর পরের বছর থেকে আমার বিট হয়ে যায় এমন ফেডারেশন, যাদের কেউ কভার করে না। ওই সময় থেকেই আমি ম্যাচ লেখা ছেড়ে বাজার পড়া শুরু করি।

ক্যামেরুনের সংখ্যাগুলো যদি পাশাপাশি সাজানো হয়, ছবিটা স্পষ্ট হয়ে যায়। আফ্রিকান নেশনস চ্যাম্পিয়নশিপে তাদের মোট ১২টি পদক: দুটি সোনা (১৯৮৯, ২০০১), পাঁচটি রুপা, পাঁচটি ব্রোঞ্জ। সাম্প্রতিক দুই ডেটা পয়েন্ট — ২০২১ সালের রুপা এবং ২০২৩ সালের চতুর্থ স্থান। বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং ৪৫। আফ্রিকায় বারোটি পদক আর বিশ্বমঞ্চে সেরা ত্রয়োদশ স্থান — এই দুই সংখ্যার ফাঁকটাই ক্যামেরুনের আসল পরিচয়, কোনো উত্থানের গল্প নয়। ১৯৮৯ ও ২০০১-এর সোনার পর চব্বিশ বছর ধরে মহাদেশীয় শিরোপা নেই; উল্টো দিক থেকে বললে, গত দুই আসরে তাদের গ্রাফ নিচমুখী, তারপর এই ফাইনাল। এটিকে পুনরুত্থান বলার আগে অন্তত দুটি টুর্নামেন্টের তথ্য দরকার।

আরও একটি ফাঁক আছে তথ্যে। হেডলাইনে তিউনিসিয়ার নাম প্রথমে, কিন্তু উৎস প্রতিবেদনের সব পরিসংখ্যান ক্যামেরুন-কেন্দ্রিক। তিউনিসিয়ার বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং, কোয়ার্টারফাইনালের স্কোর, সেমিফাইনালের প্রতিপক্ষ — কোনোটিই দেওয়া নেই। অর্থাৎ যে ম্যাচটি নিয়ে লেখা হচ্ছে, সেই ম্যাচের অর্ধেক অংশ সম্পর্কে আমাদের হাতে শূন্য তথ্য। এই ধরনের ফরম্যাট সাধারণত ফেডারেশন প্রেস রিলিজ থেকে আসে: যে পক্ষ প্রেরণ করে, সে নিজের গল্পটাই কেন্দ্রে রাখে, প্রতিপক্ষকে রাখে কেবল নামের খাতিরে। প্রতিবেদনের কোনো তথ্যবিন্দুতে সূত্রের নাম নেই — র‍্যাঙ্কিং, পদকের হিসাব, স্কোর, সবই 'পেন্ডিং ভেরিফিকেশন' স্তরে।

স্কোরের ভেতরে আরও একটি সংকেত আছে যা ফাইনালে সরাসরি প্রভাব ফেলবে। গ্রুপ পর্বে ক্যামেরুন প্রায় নিখুঁত, নকআউটে পাঁচ সেট, সেমিফাইনালে আবার নিয়ন্ত্রণ। এর দুই ব্যাখ্যা সম্ভব। হয় গ্রুপের প্রতিপক্ষের মান কম ছিল, নয় নকআউটে ঢুকে ফোকাস ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল। কোনটি সত্য, তা ঠিক করার মতো তথ্য সূত্রে নেই। তবু আমি গ্রুপ-থেকে-নকআউট এই পার্থক্যটিকে এই আসরের সবচেয়ে বিশ্লেষণযোগ্য ডেটা বলব, এবং ফাইনালেও এটিই হবে আমার প্রধান পর্যবেক্ষণ বিন্দু। কারণ ১৬-১৪ টাই-ব্রেকার যা বলে, তা নির্দয়ভাবে সরল: এই স্তরে ক্যামেরুন জেতে দুই পয়েন্টের ব্যবধানে, বিস্ফোরণে নয়। পঁচিশ-বাই-তেইশ, পঁচিশ-বাই-বাইশ, পঁচিশ-বাই-তেইশ — সেমিফাইনালের প্রতিটি ঘনিষ্ঠ সেট দেখায়, প্রতিপক্ষের সঙ্গে ব্যবধান ক্ষীণ, এবং ফলাফল নির্ভর করে ক্রাঞ্চ পয়েন্টে পরিবেশন আর আউট-অফ-সিস্টেমের ওপর।

আরেকটি বিষয় ছোট নয়: একক ম্যাচে অলিম্পিকের পুরো ভাগ্য। গ্রুপ প্লাস নকআউট ফরম্যাটে প্রতিযোগিতার সব ওজন এক ম্যাচে জমা হয়, আর সেটা ভ্যারিয়েন্সকে সর্বোচ্চ পর্যায়ে নিয়ে যায়। দুই দল একই অনিশ্চয়তার মুখে, তাই এটি বিশেষভাবে কারো দুর্বলতা নয়, কাঠামোর বৈশিষ্ট্য। কিন্তু যখন ৪৫ নম্বর র‍্যাঙ্কের একটি দল এক ম্যাচে অলিম্পিকে যাওয়ার সুযোগ পায়, তখন প্রতিটি সার্ভিস, প্রতিটি নেট টাচ, প্রতিটি চ্যালেঞ্জ রিভিউয়ের ওজন বদলে যায়। ফাইনাল তাই দুটি ভিন্ন টুর্নামেন্টের মতো দেখাবে: প্রথম চার সেট একটি খেলা, শেষ সেট আরেকটি।

এবার সেই দাবিটির দিকে আসি, যেটি সবচেয়ে বেশি যাচাই দাবি করে। প্রতিবেদনের ভাষায়, সিএভিবি ফাইনালের বিজয়ী সরাসরি লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকে যাবে। এফআইভিবির অলিম্পিক যোগ্যতা নির্ধারণের স্বীকৃত স্থাপত্যের সাথে এই দাবি মেলে না। প্যারিস ২০২৪ চক্রে যোগ্যতা এসেছিল মূলত তিনটি পথে — স্বাগতিক দেশ, অলিম্পিক কোয়ালিফাইং টুর্নামেন্ট এবং বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং। মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল জিতে সরাসরি অলিম্পিক — এমন নজির সাম্প্রতিক ফরম্যাটে নেই।

এর মানে এই নয় যে দাবিটি মিথ্যা। সবচেয়ে সরল ব্যাখ্যা হলো, এফআইভিবি ২০২৮ চক্রে সত্যিই একটি মহাদেশীয় পথ চালু করেছে — সেক্ষেত্রে দাবিটি সঠিক, এবং ক্যামেরুন-তিউনিসিয়া ম্যাচের মূল্য অভূতপূর্ব। এর পরের সম্ভাবনা হলো, বিজয়ী সরাসরি যোগ্যতা পায় না, বরং পরবর্তী যোগ্যতা পর্বে জায়গা পায় — সেক্ষেত্রে 'অলিম্পিক টিকিট' শিরোনামটি অতিরঞ্জিত। আর সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হলো, এটি একটি অনানুষ্ঠানিক ভুল বোঝাবুঝি, যা ফেডারেশন-সূত্র থেকে ছড়িয়েছে এবং কেউ প্রশ্ন না করায় টিকে গেছে। যাচাইয়ের দায় এখানে পাঠকের নয়, সংবাদমাধ্যমের; আর সেটি পালন করা হয়নি।

দ্বিতীয় যেটি আমার পদ্ধতিগত আপত্তি, সেটি আরও মৌলিক: প্রতিবেদনে একজন খেলোয়াড়ের নামও নেই। ২০১৮ সালের কলম্বো সেমিফাইনালে আমি বাংলাদেশ দলের চোদ্দজন খেলোয়াড়ের তালিকা হাতে পেয়েছিলাম — সাতজন সেনা, চারজন নৌ, দুজন পুলিশ, একজন পাওয়ার ডেভেলপমেন্ট বোর্ডের। ওটাই ছিল আসল তথ্য, কারণ তখন পরিষ্কার হয়েছিল জুন মাসে কে বেতন দেয়। ক্যামেরুনের ক্ষেত্রে আমরা জানি না তাদের খেলোয়াড়দের ক্লাব চুক্তি আছে কি নেই, মন্ত্রণালয়ের চাকরি আছে কি নেই, নাকি তারা শুধু টুর্নামেন্ট-ভিত্তিক ভাতায় খেলে। যে প্রতিবেদনে খেলোয়াড়ের অস্তিত্বই নেই, সেখানে 'উত্থানশীল আফ্রিকান শক্তি' আখ্যানটি দাঁড়ায় না। ২০২০ সালে যখন কোনো লাইভ খেলা ছিল না, আমি এগারোটি লিগের হিসাব মিলিয়ে দেখেছিলাম — দর্শক উপস্থিতি শূন্য, কিন্তু বাংলাদেশের প্রাতিষ্ঠানিক মডেলে চোদ্দজনের মধ্যে তেরো জন জাতীয় খেলোয়াড় পুরো বেতন পাচ্ছিলেন। দর্শক হলো পণ্য, সাজসজ্জা নয়। ক্যামেরুনের ক্ষেত্রে সেই হিসাবটি কেউ করেনি, এবং ফাইনালের প্রতিবেদনেও করবে না।

আর এখানেই আফ্রিকান ভলিবলের আসল প্রশ্নটি লুকিয়ে আছে: এই ফাইনাল থেকে কী বিক্রয়যোগ্য কিছু তৈরি হবে? সম্প্রচার প্যাকেজ, হাইলাইট ক্লিপ, স্টেডিয়ামে দর্শকসংখ্যা, নেটে একটি স্পনসরের লোগো — এই চারটির কোনোটির তথ্য প্রতিবেদনে নেই। মহাদেশীয় ফাইনাল একটি অনুষ্ঠান মাত্র; অনুষ্ঠান নিজে থেকে মূল্য তৈরি করে না। যে চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালের সম্প্রচার মূল্য নিয়ে একটি বাক্যও লেখা হয় না, সেখানে খেলাটি হয়েছে বটে, কিন্তু বলটি রয়ে গেছে বাক্সে।

আমি কাঠমান্ডুতে বসে লিখি, এবং এই অবস্থান একটি লোভ তৈরি করে — হোস্ট-বাজারের কাঠামোকে ঢাকার প্রতিষেধক হিসেবে দেখানোর লোভ। আমি সেটা করব না। নেপালের ভলিবল সংগঠনও ঠিক একই প্রশ্নের মুখে দাঁড়িয়ে: টেলিভিশন প্যাকেজ কে কিনবে, উৎপাদন খরচ কে দেবে, ডিসেম্বর-জুন কে বেতন দেবে। এই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে কোনো কাঠামোই অন্যের জন্য দৃষ্টান্ত নয়, সেটি ঢাকা হোক বা কাঠমান্ডু।

ফাইনাল নিয়ে তাই আমার ভবিষ্যদ্বাণী কম, প্রশ্ন বেশি। বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং পঁয়তাল্লিশ আর এক ম্যাচের নকআউট — এই দুই বাস্তবতা একসাথে থাকলে ফলাফল যাই হোক, আসল সিদ্ধান্তটি ওই ম্যাচে হয় না। সিদ্ধান্তটি হয় তার পরে, যখন দেখা যাবে ওই টিকিটের দাবি স্বীকৃতি পেয়েছে কি না, প্রতিযোগিতার নাম সংশোধন হয়েছে কি না, আর ক্যামেরুনের খেলোয়াড়রা পরের মৌসুমে কোন চুক্তিতে মাঠে নামছেন। আমি টাকার পিছনে ছুটি, কিন্তু অনুভূতিটাও ফাইল করি — আর এই মুহূর্তে আফ্রিকান পুরুষ ভলিবলের অনুভূতি তার কাগজপত্রের চেয়ে অনেক এগিয়ে আছে। প্রেস বক্স আমাকে ডেডলাইন শিখিয়েছে, বোর্ডরুম শিখিয়েছে লিভারেজ; আফ্রিকান ফাইনাল এই মুহূর্তে ডেডলাইনের দিকে ছুটছে, লিভারেজের দিকে নয়।