লখনৌয়ের লেজার: ৪৩ বলে ১০২, ৩২ বল হাতে — শ्ेয়াস আইয়ারের ইনিংসটা ডেটাকে কী জিজ্ঞাসা করছে

আমি পেন্সিল দিয়ে শুরু করেছিলাম, কারণ সংখ্যাগুলো খুব নিচু স্বরে কথা বলছিল।

গতকাল লখনৌয়ের একানা স্টেডিয়ামে স্কোরবোর্ড যখন ৩৫/২ দেখাচ্ছিল, আমার নোটবইয়ের দুই নম্বর পাতায় তখনো কোনো লাল কলম নামেনি — কারণ ওই মুহূর্তে ম্যাচটা বীরত্বের গল্প বলছিল না, বলছিল একটা ছোট ধসের গল্প। পাওয়ারপ্লেতে ভারত দুই উইকেট হারিয়ে বসে, আর যারা টি-টোয়েন্টি নিয়মিত দেখেন তাঁরা জানেন, প্রথম ছয় ওভারে ভিত কাঁপলে পরে সাধারণত হিসাব উল্টো দিকে যায়।

কিন্তু গতকাল হিসাব উল্টো দিকেই গেল, শুধু ভিন্ন অর্থে। ৪৩ বলে ১০২ রান — শ्ेয়াস আইয়ারের অপরাজিত ইনিংসের স্ট্রাইক রেট ২৩৭.২। এর মধ্যে ১০টি চার ও ৬টি ছক্কা, অর্থাৎ ৭৬ রান শুধু সীমানা থেকে — ইনিংসের প্রায় ৭৪.৫ শতাংশ। পাশে ইশান কিশান ছিলেন, এবং দুজনে মিলে ৬৭ বলে গড়েছিলেন অবিচ্ছিন্ন ১৩৭ রানের জুটি। ভারত জিতল ৩২ বল হাতে রেখে, আট উইকেটে। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ১৯.১ ওভারে ১৭১ রানে অলআউট — অর্থাৎ তারা নিজেদের পুরো ২০ ওভারও শেষ করতে পারেনি।

এটা একটা সংখ্যা-বিস্ময়, এবং আমি সংখ্যা-বিস্ময়ে সহজে মুগ্ধ হই না। আমার অভ্যাস হলো, বিস্ময়ের প্রথম ধাক্কাটা কাটিয়ে বসে থাকা, তারপর প্রশ্ন করা — কোন সংখ্যাটা তথ্য, আর কোনটা কেবল একটা রাতের আবহাওয়া।

প্রসঙ্গ ও পদ্ধতি: আমি কীভাবে এই ম্যাচটা পড়লাম

আমার কাজের ধরনটা পুরোনো অভ্যাস থেকে আসা। ২০১৭ সালে ঢাকার একটি নিউ-মিডিয়া ডেস্কে জুনিয়র পদে ঢুকে আমাকে রোস্টারের সবচেয়ে অনাকর্ষণীয় বিটটা দেওয়া হয়েছিল — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ। রাত জেগে, ব্যারিশালের নিজের ঘর থেকে, সিঙ্গেল-ক্যামেরা স্ট্রিম দেখে আমি ২০১৭–১৮ মৌসুমের ১৩২টি ম্যাচ হাতে চার্ট করেছিলাম, একটি দ্বিতীয়-হাত ল্যাপটপে ১,১৮৭টি শট লিখে রেখেছিলাম। যে সিদ্ধান্তটা বেরিয়ে এসেছিল: চ্যাম্পিয়ন আবাহনী লিমিটেড ঢাকা লিগে ৪১ গোল করেছিল মাত্র ৩৪.৬ xG থেকে, যার ১১টি এসেছিল সেট পিস থেকে। লেখাটা ছাপা হয়েছিল ৯০০ শব্দে, পড়া হয়েছিল ৪০,০০০ বার।

সেই লেজার আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছিল, যেটা আমি আজও মেনে চলি: কোনো ইনিংসের মহত্ত্ব তার মোট রানে থাকে না, থাকে তার প্রেক্ষাপটে। তাই গতকালের ম্যাচটা পড়ার আগে আমি তিনটি স্তর আলাদা করে নিয়েছি — পরিবেশ, প্রক্রিয়া, আর ফলাফল।

পরিবেশের স্তরে দুটো জিনিস প্রাসঙ্গিক। প্রথমত ভেন্যু: লখনৌয়ের একানা স্টেডিয়ামের পিচ সাধারণত দ্বি-গতির (two-paced), স্পিনারদের জন্য সহায়ক, এবং শুরুর দিকে বল ব্যাটে আসতে চায় না। দ্বিতীয়ত সময়: উত্তর ভারতের অক্টোবরের রাতের খেলা, যেখানে শিশির (dew) প্রায় নিয়মিত অতিথি। ম্যাচের তথ্যে শিশিরের সরাসরি উল্লেখ নেই, তবে টসের ফলাফল একটা ইঙ্গিত দেয় — ভারত টস জিতে ফিল্ডিং নিয়েছে, অর্থাৎ ওয়েস্ট ইন্ডিজকে ব্যাটে পাঠিয়েছে। রাতের খেলায় শিশিরের কথা ভেবে পরে ব্যাট করা দলগুলোর কাছে এটা পরিচিত কৌশল, আর এটি যেন ম্যাচের বাস্তবতাকে চেজিং দলের দিকে হালকা করে ঝুঁকিয়ে দেয়।

প্রক্রিয়ার স্তরে খেলাটা মূলত দুই পাওয়ারপ্লের গল্প। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ৪৪/৩ — প্রথম ছয় ওভারেই ভিত ভেঙে গেছে। ভারত ৩৫/২ — তাদের পাওয়ারপ্লেও কাঁপন ছিল। কিন্তু দুটো দলের প্রতিক্রিয়া সম্পূর্ণ আলাদা। একটি দল ৪৪/৩ থেকে উঠে দাঁড়াতে পারেনি, ১৭১-তে থেমে গেছে। অন্যটি ৩৫/২ থেকে উঠে দাঁড়িয়েছে এবং ১৪.৪ ওভারে ম্যাচ শেষ করে ফেলেছে।

ফলাফলের স্তরটা সহজ: আট উইকেট, ৩২ বল হাতে, প্রায় ১১.৭ রান প্রতি ওভার গতিতে চেজ শেষ। কিন্তু এই ফলাফলটাই সবচেয়ে কম তথ্যবহুল স্তর, কারণ ফলাফল প্রক্রিয়ার ছায়া। আমি এই লেখায় ছায়ার দিকে তাকাব, আলোর দিকে নয়।

মূল বিশ্লেষণ: তথ্যের শৃঙ্খল

প্রথম সংখ্যাটা যেটা আমার নজর কাড়ল, সেটা আইয়ারের ২৩৭.২ নয় — সেটা বরং ১৩৭। ৬৭ বলে ১৩৭ রান মানে ওই জুটির সময় ভারতের রান-রেট ছিল ১২.২৭ প্রতি ওভার। এটাই ম্যাচের কেন্দ্রীয় মুহূর্ত। পাওয়ারপ্লের ক্ষতি কতটা, তা মাপা যায় এই একটা সংখ্যা দিয়ে: ৩৫/২ থেকে ১৭২-এর কাছাকাছি পৌঁছাতে ভারতের দরকার ছিল ওই মাঝের ওভারগুলোর গতি, এবং সেটা তারা দিয়েছে প্রায় কোনো ঝুঁকি না নিয়েই — জুটিটা অবিচ্ছিন্ন ছিল।

মাঝের ওভারে ভারতের নিয়ন্ত্রণ আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের নিয়ন্ত্রণহীনতা — এই দুটোর ব্যবধানই ম্যাচের আসল ফলাফল। ওয়েস্ট ইন্ডিজের পাওয়ারপ্লে ৪৪/৩-এ গিয়ে ঠেকেছে, কারণ তাদের টপ অর্ডার ভারতীয় পেসের শুরুর গতির মুখে দাঁড়াতে পারেনি। আর ভারতের পাওয়ারপ্লে ৩৫/২-এ ঠেকেও ক্ষতি হয়নি, কারণ তাদের মিডল অর্ডার সেই ঘাটতি পুষিয়ে দিয়েছে বাউন্ডারির গতি দিয়ে।

এখন আইয়ারের ইনিংসটা একটু ভেঙে দেখি। ৪৩ বল, ১০২ রান, স্ট্রাইক রেট ২৩৭.২। এলিট টি-টোয়েন্টি টপ-অর্ডার ব্যাটারের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট সাধারণত ১৩৫ থেকে ১৫০-এর মধ্যে থাকে, ফিনিশারদের ক্ষেত্রে ১৫০-এর ওপরে। অর্থাৎ আইয়ারের এই রেট তাঁর নিজস্ব স্বাভাবিক পরিসরের প্রায় ১.৬ থেকে ১.৭ গুণ। এই জায়গাটায় আমি খুব সাবধান। এমন সংখ্যা কোনো প্রতিষ্ঠিত ক্ষমতা নয়, এমন সংখ্যা একটা রাতের ছন্দ। আমি আমার টেবিলে এমন ইনিংস অনেক দেখেছি — যেগুলো পরের ম্যাচে ফিরে যায় সাধারণ ছন্দে।

দ্বিতীয় সংখ্যাটা হলো বাউন্ডারি-নির্ভরতা। ১০২ রানের মধ্যে ৭৬ রান এসেছে চার ও ছক্কা থেকে, অর্থাৎ ৭৪.৫ শতাংশ। এটা খুব বেশি। এত বেশি বাউন্ডারি-নির্ভরতা তখনই সম্ভব, যখন পিচ অন্তত এতটা বিশ্বস্ত থাকে যে বল ব্যাটে এসে পড়ে। দ্বি-গতির পিচে এই ধরনের ইনিংস বারবার আসে না; এটা একটা ছন্দের সঙ্গে মিলে যাওয়া।

তৃতীয় সংখ্যাটা জুটির ভেতরের ভারসাম্য। ১৩৭ রানের জুটিতে আইয়ারের অবদান ১০২, বাকি প্রায় ৩৫ এসেছে ইশান কিশানের ব্যাট থেকে — যদি অতিরিক্ত রান না ধরি। মানে কিশান ছিলেন অ্যাঙ্কর, আর আইয়ার ছিলেন অ্যাক্সিলারেটর। এটা কিশানের ইনিংসকে ছোট করে না; এটা বরং দেখায় যে জুটির এক প্রান্ত স্থির থাকলে অন্য প্রান্ত নিরাপদে ঝুঁকি নিতে পারে। টি-টোয়েন্টির মাঝের ওভারে এই ভূমিকা-বিভাজনটাই সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ।

এর সঙ্গে আর একটা ছোট তথ্য জুড়ে দিই: অভিষেক শর্মা ১০ বলে ২১ রান করে শুরুটা দ্রুত করেছিলেন, স্ট্রাইক রেট ২১০। তাঁকে ফিরিয়েছিলেন রোস্টন চেজ, অর্থাৎ ওয়েস্ট ইন্ডিজের স্পিন দিয়েই ভারতের দ্রুত শুরু ভেঙেছে। কিন্তু সেই ভাঙন আর বড় হয়নি, কারণ পরের জুটি ৬৭ বল টিকেছিল।

এবার ওয়েস্ট ইন্ডিজের দিকটা। তাদের ইনিংসে প্রতিরোধের একটাই বিন্দু ছিল — শাই হোপ ও শেরফেন রাদারফোর্ডের ৬৩ রানের চতুর্থ উইকেট জুটি। হোপ করেছিলেন ৫২ রান ৩৭ বলে, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৪০.৫; রাদারফোর্ড করেছিলেন ৫৬। এই দুজন ছাড়া কেউ পঞ্চাশের ধারেকাছে যাননি। হোপ ৫২-তে এবং রাদারফোর্ড ৫৬-তে ফেরার পর লেজ ভেঙে পড়ে, আর দল থামে ১৭১-তে, ১৯.১ ওভারে।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের সমস্যাটা প্রতিভার অভাব নয়, সমস্যাটা একটা নির্দিষ্ট প্যাটার্ন — এশিয়ার কন্ডিশনে তাদের পাওয়ার-হিটিং টপ অর্ডার প্রথম গতির মুখে ভেঙে যায়, আর মাঝের ওভারে স্পিনের গ্রিপে তারা নিয়ন্ত্রণ হারায়। গতকালের ৪৪/৩ থেকে ১৭১ অলআউট — এই বাঁকটা নতুন কিছু নয়।

ভারতের বোলিংয়ের একটা দিক এখানে লক্ষণীয়। উইকেট নিয়েছেন অর্শদীপ সিং, কুলদীপ যাদব, মায়াঙ্ক যাদব, অক্ষর প্যাটেল, এমনকি পার্ট-টাইমার নমন ধীরও। মায়াঙ্ক রাদারফোর্ডকে ফিরিয়েছেন, অক্ষর লেজ পরিষ্কার করেছেন। অর্থাৎ ভারতের উইকেটগুলো একজনের ঝুলিতে জমা হয়নি; ইনিংসজুড়ে ছড়িয়ে ছিল। এটা একটা গভীরতার সংকেত — দলটি এক তারকার পারফরম্যান্সের ওপর নির্ভর করেনি, বরং পুরো ইনিংসটাকে ভাগ করে সামলেছে।

আর একটা পরিবেশগত প্রসঙ্গ, যেটা আমি তথ্য হিসেবে নয়, প্রেক্ষাপট হিসেবে লিখছি: লখনৌ যে মাঠে এই খেলা হয়েছে, সেটি আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি লখনৌ সুপার জায়ান্টসের ঘরের মাঠ। ভারতের ঘরোয়া আন্তর্জাতিক ম্যাচগুলো ক্রমশ আইপিএল-ফ্র্যাঞ্চাইজি ভেন্যুতে বসছে — এটা আন্তর্জাতিক ক্রিকেট আর আইপিএল পরিকাঠামোর আর্থিক মিলন। এই লেখার পরিসরে এর বেশি কিছু বলা যায় না, কারণ ম্যাচ রিপোর্টে সম্প্রচার-স্বত্ব বা চুক্তির কোনো তথ্য নেই।

প্রতিকূল কোণ: সহসম্পর্ক মিলে যায়, কারণ নয়

এখানেই আমি আমার নোটবই বন্ধ করে কিছুক্ষণ বসে থাকি। কারণ গতকালের তথ্যগুলো একটা চটকদা সিদ্ধান্তের দিকে টানছে, আর আমি সেই টানে পা দিতে চাই না।

প্রথম কথা: এটা একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচ, পাঁচ ম্যাচের সিরিজের প্রথমটা। একটা টি-টোয়েন্টি ফলাফল দিয়ে সিরিজ বা ক্যারিয়ারের সিদ্ধান্ত টানা যায় না। আইয়ারের ২৩৭.২ স্ট্রাইক রেট তাঁর ক্যারিয়ার-বেসলাইন নয়; এটা একটা রাতের বিচ্যুতি। যে বিশ্লেষক এই একটা ইনিংস দেখে তাঁকে নতুন কিছু ভাবতে শুরু করেন, তিনি পরের তিন ম্যাচে আবার সাধারণ স্ট্রাইক রেট দেখে হতাশ হবেন।

দ্বিতীয় কথা: ঘরের মাঠের সুবিধা। ভারত ঘরে খেলেছে, পিচ তাদের স্পিন-সহায়ক, শিশির সম্ভবত পরে ব্যাট করা দলের পক্ষে। এই তিনটি শর্ত একসঙ্গে মিললে ওয়েস্ট ইন্ডিজের মতো পাওয়ার-হিটিং দল কাঠামোগতভাবেই পিছিয়ে পড়ে। ফলাফলটা তাই দুই দলের কাঠামোগত অবস্থানের প্রতিফলন, শুধু একটা রাতের ছন্দের নয়।

তৃতীয় কথা, এবং সবচেয়ে জরুরি: তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা। যে ম্যাচ রিপোর্টটা আমি বিশ্লেষণ করছি, তার সঙ্গে কোনো নামযুক্ত সূত্র নেই। আর তাতে অন্তত দুটো সম্ভাব্য ভুল আছে। একটি — ওয়েস্ট ইন্ডিজের এক ব্যাটারের নাম লেখা “কামিল পুরান”, যা প্রায় নিশ্চিতভাবে নিকোলাস পুরান হওয়া উচিত, একজন বাঁহাতি পাওয়ার-হিটার। দ্বিতীয় — শাই হোপকে “অধিনায়ক” বলা হয়েছে, অথচ ওয়েস্ট ইন্ডিজের টি-টোয়েন্টি নেতৃত্ব সাধারণত রোভম্যান পাওয়েলের হাতে থাকে, যিনি এখানে আবার “শুরুতেই ফিরেছেন” বলে উল্লেখিত। এটা বাস্তব নেতৃত্ব-পরিবর্তনও হতে পারে, আবার ভুলও হতে পারে। আমি দুটো সম্ভাবনাই খোলা রাখছি, এবং ম্যাচ-স্তরের নির্দিষ্ট তথ্যগুলোকে “যাচাই বাকি” হিসেবে চিহ্নিত করছি।

চতুর্থ কথা, যেটা অনেকেই ওল্টো দিকে ভাবেন: আট উইকেটের ব্যবধানটা ভারতের আধিপত্যকে সম্ভবত কিছুটা কমিয়ে দেখাচ্ছে। কারণ ৩৫/২ থেকে ১৪.৪ ওভারে ম্যাচ শেষ করা মানে কুড়ি ওভার পূর্ণ হওয়ার আগেই কাজ শেষ। আমি স্প্রেডশিটের দিকে তাকিয়ে যেটা পেয়েছি, সেটা এই: ম্যাচের সবচেয়ে বড় গল্পটা জয়ের ব্যবধান নয়, বরং ব্যবধানের নিচে চাপা পড়া ওই ৬৭ বলের জুটি।

আমি স্প্রেডশিটের সঙ্গে বসে থাকি, যতক্ষণ না সেটা আমার না-দেখা প্রেক্ষাপটটা স্বীকার করে। গতকাল সেটা স্বীকার করেছে একটা জিনিস: এই ম্যাচটা একজন ব্যাটারের রাত ছিল, কিন্তু ম্যাচটাকে জেতানো হয়েছে একটা জুটির ধৈর্য আর একটা দলের বোলিং-ভাগাভাগি দিয়ে।

শেষ কথা: পরের ম্যাচের জন্য সংকেত

সিরিজের বাকি চার ম্যাচে আমি তিনটে জিনিস দেখব।

প্রথম, ওয়েস্ট ইন্ডিজের মাঝের ওভারের পরিকল্পনা। যদি হোপ ও রাদারফোর্ডের ওপরই সবটা ছেড়ে দেওয়া হয়, তবে ভারতের স্পিন জুটি প্রতিবার একই ফাঁদ পাতবে — শুরুতে গতি, পরে গ্রিপ। একটি দল হিসেবে তাদের একটা ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে হবে: পাওয়ারপ্লের দুই উইকেট পড়লে ধস থামাবে কে।

দ্বিতীয়, ভারতের রোটেশন। আইয়ার অধিনায়কত্ব করছেন মানে এটা সম্ভবত একটি পরিবর্তিত একাদশ, একটি ট্রানজিশনাল দল — যেখানে অভিষেক ও মায়াঙ্কের মতো তরুণদের পাশে অক্ষর ও কুলদীপের অভিজ্ঞতা দাঁড়িয়ে আছে। তাই এই জয়কে পূর্ণশক্তির দলের মাপকাঠি ধরে নেওয়া ঠিক হবে না; বরং এটা ভারতের রিজার্ভ গভীরতার একটা নমুনা।

তৃতীয়, শিশির আর পিচের স্বভাব। অক্টোবরের রাত যত গড়াবে, পিচ তত ধীর হবে, শিশির তত বেশি আসবে। যে দল টসের সিদ্ধান্তটা সঠিকভাবে পড়তে পারবে, সে ম্যাচের অর্ধেক লড়াই আগেই জিতে নেবে।

আমি শেষ করব একটা প্রশ্ন দিয়ে, কারণ উত্তরটা সময়ের হাতে। ৪৩ বলে ১০২ — এই ইনিংসটা কি আইয়ারের নতুন ছন্দের শুরু, নাকি লখনৌর দ্বি-গতির পিচ আর শিশিরে ভেজা এক রাতের ছোট হিসাব? পরের চার ম্যাচে যদি তাঁর স্ট্রাইক রেট আবার ১৩৫ থেকে ১৫০-এর ঘরে ফিরে যায়, তবে আমাদের উত্তর পাওয়া যাবে। আর আমার নোটবইয়ের দুই নম্বর পাতায় লাল কলমটা তখন অপেক্ষা করবে পরের বিচ্যুতির জন্য।