অষ্টম উইকেটের ধসে বিপর্যয়: ঢাকার ডার্বিতে ডেটা যা বলল, মাঠ যা দেখল

রংপুরের ইন্টারনেট ক্যাফেতে বসে ২০১৭ সালে যখন প্রথম এক্সজি মডেল বানাই, তখন ভাবিনি ডার্বির মতো আবেগঘন ম্যাচও একদিন স্প্রেডশিটে ধরা পড়বে। তবে এবারের ঢাকা ডার্বিতে অষ্টম উইকেটের পতনের মুহূর্তটা ছিল ঠিক সেই জায়গা, যেখানে ডেটা এবং মাঠের বাস্তবতা—দুই-ই একসঙ্গে হাত ধরাধরি করে হাঁটছে। শিরোনামে আবারো জয় পেল আবাহনী, কিন্তু স্কোরলাইন ২-১ যা বলছে, পরিসংখ্যান তার চেয়ে অনেক বেশি নির্মম। ম্যাচের ৮৮তম মিনিট। শেখ জামালের ডিফেন্ডাররা তখন একে অপরের চোখের দিকে তাকিয়ে আছে। কয়েক সেকেন্ড আগেই কর্নার থেকে আসা বল ক্লিয়ার করতে গিয়ে ভুল পাসে বল চলে যায় আবাহনীর স্ট্রাইকারের পায়ে। ঠিক এই মুহূর্তেই আমার মনে পড়ে গেল ২০১৮ বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার বিপক্ষে ইংল্যান্ডের সেই সেমিফাইনালের কথা। তখন পিপিডিএ ৮.৭ দেখিয়ে লুকা মদরিচের ১৩.৮ কিলোমিটার দূরত্বের হিসাব বের করেছিলাম। এবার ঢাকার এই ঘামে ভেজা মাঠে প্রেসিংয়ের সেই একই চিত্র—একদল চাপ দিচ্ছে, আরেক দল সেই চাপেই ভেঙে পড়ছে। আবাহনী এই মৌসুমে ঘরের মাঠে যেসব ম্যাচ খেলেছে, তার গড় পজেশন ৫৮.৪ শতাংশ। তবে এই ডার্বিতে তাদের পজেশন ছিল মাত্র ৫২.১ শতাংশ। অনেকে মনে করতে পারেন, এটা দুর্বলতার লক্ষণ। কিন্তু ডেটা বলছে উল্টো কথা। ৯০ মিনিটের ম্যাচে আবাহনী ৫৪২টি পাস খেলেছে, যার মধ্যে ৮৭.৩ শতাংশ সঠিক ছিল। শেখ জামালের পাস অ্যাকুরেসি ছিল ৮১.২ শতাংশ। এই ব্যবধানটাই আসলে ম্যাচের আসল গল্প বলে দেয়। আমার রংপুরের স্প্রেডশিট এই ডার্বিতে মোটেও মিথ্যা বলেনি; ডার্বি বেছে নিয়েছিল বিশৃঙ্খলাকে। ডেটা বিশ্লেষণের সময় প্রথমেই যে বিষয়টা চোখে পড়ে, তা হলো শট মানচিত্র। আবাহনীর ১৬টি শটের মধ্যে ৯টিই আসে পেনাল্টি বক্সের ভেতর থেকে, আর তার মধ্যে ৪টি শট ছিল 'বিগ চান্স' ক্যাটাগরিতে। অন্যদিকে শেখ জামালের ১১টি শটের মধ্যে মাত্র ৩টি বক্সের ভেতর থেকে আসে, বাকিগুলো ছিল দূরপাল্লার হতাশাজনক প্রার্থনা। এক্সজি হিসাবে আবাহনী ১.৮৭, আর শেখ জামাল ০.৯৪। মাঠের খেলা দেখে যে কেউ বলবেন, এই ব্যবধান ন্যায্য। কিন্তু প্রশ্ন হলো—শেখ জামাল কেন বারবার দূরপাল্লার শটে আত্মহত্যা করল? জবাবটা লুকিয়ে আছে তাদের মিডফিল্ডের কাঠামোতে। এই মৌসুমে শেখ জামালের প্রধান সমস্যা হলো আক্রমণাত্মক মিডফিল্ডারদের মধ্যে সংযোগের অভাব। তাদের দুই নম্বর পজিশনের খেলোয়াড়রা বল নিয়ে এগোনোর চেয়ে পেছনে ফেরত পাঠাতেই বেশি স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করেন। হিসাব বলছে, শেখ জামালের মোট পাসের ৩৪ শতাংশই ছিল ব্যাকওয়ার্ড বা সাইডওয়েজ। এই 'সেইফ পাসিং' কালচারই তাদের বক্সের ভেতরে ঢুকতে দেয়নি। আমার পর্যবেক্ষণে, এই ম্যাচের টার্নিং পয়েন্ট ছিল ৫৭তম মিনিটে আবাহনীর প্রেসিং লাইন উঁচু করে দেওয়া। প্রথমার্ধে আবাহনীর ডিফেন্সিভ লাইন ছিল নিজেদের বক্স থেকে ৩৮ মিটার দূরে; দ্বিতীয়ার্ধে সেটা বেড়ে হয় ৪৭ মিটার। এই নয় মিটার উঁচু করা লাইনই শেখ জামালের বিল্ড-আপকে তছনছ করে দেয়। পিপিডিএ প্রথমার্ধে ছিল ১০.৮, দ্বিতীয়ার্ধে নেমে আসে ৭.২-এ। অর্থাৎ আবাহনী দ্বিতীয়ার্ধে প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে গড়ে ৩.৬ পাস কম খেলতে দিয়েছে প্রতিপক্ষকে। এই পরিবর্তনই অষ্টম উইকেটের সেই ভুল পাসের জন্ম দেয়। এবার আসি সেই আপাত-বিরুদ্ধ দৃষ্টিকোণে, যেটা কম আলোচিত। অনেকে মনে করছেন, শেখ জামালের হার তাদের ডিফেন্সের ব্যর্থতা। কিন্তু ডেটা বলছে, আসল দোষটা রক্ষণভাগের নয়, মিডফিল্ডের পজিশনাল শৃঙ্খলার। শেখ জামালের ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার এই ম্যাচে মাত্র ৩১টি স্পর্শ পেয়েছেন প্রতিপক্ষের অর্ধে—যা তার এই মৌসুমের গড়ের চেয়ে ৪০ শতাংশ কম। নাম্বার সিক্স পজিশনের খেলোয়াড় যখন প্রতিপক্ষের অর্ধে বল স্পর্শই করতে পারছেন না, তখন ডিফেন্ডারদের ওপর চাপ বাড়াটাই স্বাভাবিক। ভুলটা সিস্টেমের, একক খেলোয়াড়ের নয়। আরেকটি বিষয়, যেটা আলোচনায় আসে না—সেট-পিসের হিসাব। শেখ জামালের বিপক্ষে আবাহনীর দুই গোলের একটি এসেছে কর্নার থেকে, আর আরেকটি তৈরি হয়েছে ফ্রি-কিকের পরের সেকেন্ডারি বলে। এই মৌসুমে আবাহনীর সেট-পিস থেকে প্রত্যাশিত গোল ৫.২, যা লিগের সেরা। অথচ শেখ জামালের সেট-পিস ডিফেন্স রেটিং লিগে তৃতীয়-সর্বনিম্ন। এই সংখ্যাগুলো নিছক কাকতালীয় নয়। শেখ জামালের কোচিং স্টাফ যদি আগামী উইন্ডোতে এই ডেটা না দেখেন, তাহলে এই একই দৃশ্য আবার দেখতে হবে। সবশেষে, আমার রংপুরের স্প্রেডশিট আবারও প্রমাণ করল—স্কোরলাইন মাঝেমধ্যে মিথ্যা বলে, কিন্তু এক্সজি কখনও না। এই ডার্বির শিক্ষা হলো, শেখ জামালের সামনে এখন দুটো রাস্তা: হয় তারা মিডফিল্ড কাঠামো আমূল বদলাবে, নয়তো আগামী মৌসুমেও এই ধসের পুনরাবৃত্তি দেখবে। সাফল্যের সূত্র কিন্তু ডেটার ভেতরেই লুকিয়ে আছে—শুধু সেটাকে সঠিকভাবে পড়তে হবে।